23 C 139/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že [anonymizováno] automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel neměla od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv se jedná o zákonnou povinnost. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes výzvy ze strany žalobkyně. 2. Žaloba a předvolání k prvému jednání ve věci byly žalované doručeny více než deset dnů přede dnem konání jednání, konkrétně dne [datum], a to fikcí do vlastních rukou prostřednictvím datové schránky. Žalobkyni bylo předvolání k jednání doručeno do datové schránky dne [datum], z jednání se omluvila. 3. Podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud vzal za prokázaná skutková zjištění, která vyplynula jednak z výzvy k úhradě příspěvku ze dne nepojištěných, I. a II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku, předžalobní upomínky ze dne [datum], a to včetně dodejek, že žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se zákonem o odpovědnosti za škodu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. 12 dní. Žalovaná však svoji povinnost v zákonné lhůtě nesplnila. Žalovaná byl ao zaplacení dlužné částky upomínána a následně mu byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne zaslána předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. 5. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 6. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně vzniklý ze zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném v daném období (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). 7. Dle ust. § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti je vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. 8. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 11. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 12. S ohledem na to, že žalovaná dlužný příspěvek do dnešního dne nezaplatila, je v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně má vedle práva na zaplacení dlužné částky i právo na úrok z prodlení. 13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého plnění, přiznal soud žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, rovněž úrok z prodlení z dlužné částky, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.