39 C 67/2019 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce po žalované domáhal náhrady škody z pracovního úrazu, a to bolestného ve výši 198 500 Kč, náhrady za ztížení společenského uplatnění ve výši 550 000 Kč, náhrady nákladů léčby ve výši 2 452 Kč, náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od [datum] do [datum] ve výši 383 965 Kč, to vše včetně příslušenství a peněžitého důchodu od [datum] ve výši 25 174 Kč měsíčně. 2. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět v částce náhrady bolestného ve výši 48 000 Kč a v částce náhrady za ztížení společenského uplatnění ve výši 30 000 Kč, neboť mu tyto částky žalovaná uhradila dne [datum] a v částce na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od [datum] do [datum] v částce 68 034 Kč, neboť mu tuto částku žalovaná uhradila dne [datum]. Žalovaná se zpětvzetím návrhu co do částky 146 034 Kč vyslovila souhlas podáním ze dne [datum]. Zdejší soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] řízení co do částky 146 034 Kč zastavil. Po právní moci tohoto usnesení bylo v řízení pokračováno o: 1) částky za bolestné ve výši 150 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 198 500 Kč od [datum] do [datum] a dále z částky 150 500 Kč od [datum] do zaplacení, 2) částky 520 000 Kč jako náhrady za ztížení společenského uplatnění spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 550 000 Kč od [datum] do [datum] a dále z částky 520 000 Kč od [datum] do zaplacení, 3) částky 2 452 Kč za náhradu nákladů léčby spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, 4) částky 315 931 Kč za náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od [datum] do [datum] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 383 965 Kč od [datum] do [datum] a z částky 315 931 Kč od [datum] do zaplacení, 5) peněžitého důchodu ve výši 25 174 Kč s účinností od [datum], splatný vždy do 5. dne následujícího měsíce. 3. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 1. 2021, č.j. 39 C 67/2019 soud rozhodl pod bodem I. rozsudku, že se žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku za bolestné ve výši 150 500 Kč s příslušenstvím, částku 520 000 Kč jako náhradu za ztížení společenského uplatnění spolu s příslušenstvím, částku 2 452 Kč za náhradu nákladů léčby spolu s příslušenstvím, částku 315 931 Kč za náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od [datum] do [datum] spolu s příslušenstvím a peněžitý důchod ve výši 25 174 Kč s účinností od [datum], splatný vždy do 5. dne následujícího měsíce, zamítá. Pod bodem II. rozsudku rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 162 624 Kč, a to k rukám právního zástupce žalované. Ve výroku č. III. rozhodl, že je žalobce povinen zaplatit vedlejšímu účastníku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 162 624 Kč, a to k rukám právního zástupce vedlejšího účastníka. 4. Při vyhlášení rozsudku dne [datum] však soud opomněl rozhodnout o žalovaném nároku na zaplacení úroků z prodlení z částky 146 034 Kč, ohledně níž byla žaloba vzata zpět a řízení zastaveno, a to ačkoliv žalovány byly. Popsané opomenutí bylo třeba napravit vyhlášením doplňujícího rozsudku, a to ve smyslu ustanovení § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. 5. Soud s ohledem na uvedené rozhodl, že nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z částky 78 000 Kč (bolestného ve výši 48 000 Kč a za ztížení společenského uplatnění ve výši 30 000 Kč) od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 68 034 Kč (představující náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od [datum] do [datum]) od [datum] do [datum] není důvodný. Soud tak rozhodl i přes to, že žaloba byla, co do těchto částek vzata zpět z důvodu, že byly žalobci uhrazeny. Jak již soud vyložil ve svém rozsudku ze dne 27. 1. 2021, č.j. 39 C 67/2019 došel k závěru, že odpovědnost zaměstnavatele nahradit zaměstnanci škodu nebo nemajetkovou újmu vzniklou pracovním úrazem je dána pokud škoda nebo nemajetková újma vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. V ustanovení § 270odst. 1 a 2 ZP je pak uvedeno, kdy se zaměstnavatel zprostí zcela nebo zčásti své odpovědnosti. Soud dospěl k závěru, že žalovaná se své odpovědnost zprostila dle ustanovení § 270 odst. 1 ZP, a to zcela, neboť žalobce jako zaměstnanec žalované porušil předpisy a pokyny k zajištění bezpečnosti práce a přitom byl s bezpečnostními pokyny řádně seznámen a odpovědnost za nehodu dne [datum] nesl výhradně žalobce. Vzhledem k tomu, že soud shledal, že za nehodu je odpovědný výhradně žalobce a žalovaná (resp. vedlejší účastník) žalobci hradila bez právního důvodu, není důvod k tomu, aby byly žalobci přiznány úroky z prodlení z celkové částky 146 034 Kč, byť byla žaloba vzata zpět z důvodu na straně žalované. 6. Jednání soudu konaného dne [datum], při němž došlo k vyhlášení doplňujícího rozsudku, se účastnil právní zástupce žalované i právní zástupce vedlejšího účastníka. 7. Vzhledem k uvedenému soud nyní rozhodl doplňujícím rozsudkem a žalobu v části o níž nebylo dosud rozhodnuto (tj. v části, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení z částky 78 000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení z částky 68 034 Kč od [datum] do [datum]) tak, že žalobu v této neprojednané části zamítl. 8. Vzhledem k účasti právního zástupce žalované i vedlejšího účastníka řízení na jednání soudu, při němž byl vyhlášen tento doplňující rozsudek, rozhodl soud v doplňujícím rozsudku též o náhradě nákladů řízení právních zástupců za účast na jednání, při němž došlo k vyhlášení doplňujícího rozsudku. Soud přitom postupoval v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. 9. Výše přiznané odměny právního zástupce žalované za účast na jednání, při němž byl vyhlášen tento doplňující rozsudek, činí při výchozí tarifní hodnotě 2 645 357 Kč podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. f) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), ve spojení s ustanovením § 7 bod 6 a. t. a § 11 odst. 2 písm. f) a.t. částku 9 450 Kč. 10. Výše přiznané odměny právního zástupce vedlejšího účastníka za účast na jednání, při němž byl vyhlášen tento doplňující rozsudek, činí při výchozí tarifní hodnotě 2 645 357 Kč podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. f) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), ve spojení s ustanovením § 7 bod 6 a. t. a § 11 odst. 2 písm. f) a.t. částku 9 450 Kč.