60 C 3696/2020-37 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Podanou žalobou se žalobkyně v soudním řízení domáhala na žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka“) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, konkrétně smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru (dále jen„ všeobecné obchodní podmínky“). Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši [částka] za účelem financování koupě motorového vozidla. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 48 pravidelných měsíčních splátek, každá ve výši [částka]. Z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalovaného banka dne [datum] odstoupila od smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu ze strany žalobkyně. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do části příslušenství. 3. Usnesením ze dne 25. 8. 2021, č. j. 60 C 3696/2020-30, soud ustanovil žalovanému opatrovníka podle § 23 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, z důvodu, že jeho pobyt není znám. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 5. [příjmení] [jméno] [příjmení], s.ro. (dále jen„ banka“), uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši [částka] za účelem financování koupě motorového vozidla. Žalovaný se ve smlouvě zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 48 pravidelných měsíčních splátek, každá ve výši [částka] (smlouva o úvěru ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, splátkový kalendář ke smlouvě). Z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalovaného banka dne [datum] odstoupila od smlouvy (odstoupení od smlouvy, výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu ze strany žalobkyně (předžalobní výzva, poštovní arch). Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně (smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Soud shora uvedené a provedené důkazy hodnotil podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla ze strany účastníků zpochybňována. 7. Svá skutková zjištění opřel soud o výše uvedené listinné důkazy a o tvrzení účastníků řízení. Další dokazování soud již neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování, by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 8. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: 9. Podle ust. § 261 odst. 3, písm. d) z. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obchodní zákoník“) touto částí zákona se řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru (§ 497). 10. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 12. Podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí 13. Po právní stránce věc proto soud posoudil jako nárok na vrácení nesplaceného úvěru s úrokem z úvěrové smlouvy uzavřené ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku. 14. Za použití výše zmíněné právní úpravy na skutkový stav, který byl v řízení v průběhu dokazování zjištěn, soud dospěl k následujícímu závěru. 15. V řízení bylo prokázáno, že banka uzavřela se se žalovaným smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla. Vztah mezi účastníky smlouvy je proto třeba posuzovat jako smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku. V řízení bylo dále prokázáno, že si účastníci sjednali podmínky pro poskytnutí úvěru a jejího vrácení, jakož i následky porušení těchto povinností. Žalovaný porušil svoje smluvní povinnosti, když v rozporu se smluvním ujednáním úvěr řádně a včas nesplácel. Z dosud neuhrazené zápůjčky je žalovaný povinen současně platit sjednaný úrok a dále zákonný úrok z prodlení. 16. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. 17. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem považoval soud žalobu za důvodnou a rozhodl tedy tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 19. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyni, jíž byla náhrada nákladů řízení přiznána, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 20. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu. 21. Výše mimosmluvní odměny se stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal (§ 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). 22. Podle § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) sazby mimosmluvní odměny podle § 7 za úkony právních služeb ustanoveného zástupce v občanském soudním řízení, ustanoveného opatrovníka v občanském soudním řízení, ustanoveného obhájce v trestním řízení, ustanoveného zmocněnce v trestním řízení, opatrovníka dítěte podle jiného právního předpisu upravujícího soudnictví ve věcech mládeže, určeného advokáta pro řízení před orgánem veřejné správy nebo řízení před Ústavním soudem se snižují o 20 %. 23. Podle § 12a odst. 2 advokátního tarifu sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby ustanoveného zástupce v občanském soudním řízení, ustanoveného opatrovníka v občanském soudním řízení, ustanoveného obhájce v trestním řízení, ustanoveného zmocněnce v trestním řízení, opatrovníka dítěte podle jiného právního předpisu upravujícího soudnictví ve věcech mládeže, určeného advokáta pro řízení před orgánem veřejné správy nebo řízení před Ústavním soudem snížená podle odstavce 1 činí nejvýše [částka]. 24. Soud přiznává opatrovníkovi žalovaného odměnu za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava, účast na jednání) po [částka] (odměna ve výši [částka] snížena podle § 12a odst. 1,2 advokátního tarifu) a dále 2x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po [částka] (celkem [částka]), celkem tedy [částka] bez DPH. Po přičtení DPH se jedná o částku ve výši [částka]. 25. Lhůta k plnění byla stanovena s ohledem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.