64 C 87/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3 048 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a uzavřel tak konkludentně s žalobkyní smlouvu o přepravě. Žalobkyní byla provedena kontrola žalovaného, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný neuhradil jízdné ani penále ve smyslu § 2052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), ve formě přirážky k jízdnému. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], smluvní přepravní podmínky PID) byly učiněny následující závěry o skutkovém stavu: 4. Dne [datum] byla v [anonymizováno] provedena kontrola žalovaného na stanici linky [anonymizována dvě slova], při které se žalovaný na výzvu neprokázal jízdním dokladem. Žalovaný svým podpisem na zápisu ze dne [datum] v souladu s bodem 4. zápisu potvrdil, že údaje v tomto zápisu odpovídají zjištěné skutečnosti. Dne [datum] byla v [anonymizováno] provedena kontrola žalovaného na stanici [anonymizována dvě slova] [ulice], při které se žalovaný na výzvu neprokázal jízdním dokladem. Žalovaný svým podpisem na zápisu ze dne [datum] v souladu s bodem 4. zápisu potvrdil, že údaje v tomto zápisu odpovídají zjištěné skutečnosti. Cestující v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. 5. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2052 občanského zákoníku se ustanovení o smluvní pokutě použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále). 6. Smlouva o přepravě osoby je upravena v § 2550 a násl. občanského zákoníku. Dle ustanovení § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se upravují přepravní řády. 7. Dle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“) stanoví podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, přepravní řády. Prováděcím předpisem tohoto ustanovení je vyhláška Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu (dále jen„ přepravní řád“). 8. Dle § 7 odst. 6 přepravního řádu platí, že nezakoupil-li si cestující jízdní doklad a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 9. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách je osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.