65 C 134/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

Mezi žalobkyní, [jméno] [příjmení] (dále jen„ Prodávající“) a [právnická osoba] realitní a obchodní agentura s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ žalovaná“) byla dne [datum] uzavřena rezervační smlouva (dále jen„ Smlouva“), jíž se smluvní strany zavázaly k uzavření smlouvy na pozemky parc. [číslo] vše v k.ú. [obec], obec Zlatá, vedených u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ, na [list vlastnictví], jejichž vlastníkem je Prodávající, a to do [datum] (dále jen„ Doba rezervace“). Žalobkyně složila k datu [datum] ve prospěch Prodávajícího částku ve výši 100 000 Kč (dále jen„ Rezervační depozitum“) na bankovní účet žalované v souladu se Smlouvou. V Době rezervace nicméně nedošlo k uzavření kupní smlouvy, čímž nedošlo k naplnění účelu, za jakým byla Smlouva sjednána, a to z důvodů na straně žalované. Ujednáním čl. 2 pak bylo sjednáno, že v případě, kdy nebude uzavřena kupní smlouva na výše uvedené pozemky nejpozději v poslední den Doby rezervace z důvodu na straně žalované nebo Prodávajícího, bude Rezervační depozitum vráceno žalobkyni, a to do pěti (5) pracovních dnů, což se však nestalo. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána ke splnění smluvní povinnosti předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak na požadovanou částku ničeho neuhradila. Mezi žalobkyní, [jméno] [příjmení] (dále jen„ Prodávající“) a [právnická osoba] realitní a obchodní agentura s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ žalovaná“) byla dne [datum] uzavřena rezervační smlouva (dále jen„ Smlouva“), jíž se smluvní strany zavázaly k uzavření smlouvy na pozemky parc. [číslo] vše v k.ú. [obec], [územní celek], vedených u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ, na [list vlastnictví], jejichž vlastníkem je Prodávající, ato do [datum] (dále jen„ Doba rezervace“). Žalobkyně složila k datu [datum] ve prospěch Prodávajícího částku ve výši 100 000 Kč (dále jen„ Rezervační depozitum“) na bankovní účet žalované v souladu se Smlouvou. V Době rezervace nicméně nedošlo k uzavření kupní smlouvy, čímž nedošlo k naplnění účelu, za jakým byla Smlouva sjednána, a to z důvodů na straně žalované.Ujednáním čl. 2 pak bylo sjednáno, že v případě, kdy nebude uzavřena kupní smlouva na výše uvedené pozemky nejpozději v poslední den Doby rezervace z důvodu na straně žalované nebo Prodávajícího, bude Rezervační depozitum vráceno žalobkyni, a to do pěti (5) pracovních dnů, což se však nestalo. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána ke splnění smluvní povinnosti předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak na požadovanou částku ničeho neuhradila. Soud doručil žalované usnesení, ve kterém jí uložil povinnost, aby se dle § 114b o.s.ř. ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Uzná-li žalovaný nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání (§153a o.s.ř.) Jestliže se žalovaná bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává soud pak rozhodne rozsudkem pro uznání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky dle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání a že nárok uplatněný žalobkyní není v rozporu s hmotným právem ani není zjevně bezdůvodný, a protože se nejedná o věci, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 616,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 200 000 Kč sestávající z částky 9 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, podání žaloby) a z částky 4 550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 650 Kč ve výši 4 966,50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.