65 C 237/2013 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobci požadují po žalovaných zaplacení částky ve výši 23.702 Kč. Žalovaní jsou právními nástupci původního žalovaného [příjmení] [celé jméno žalovaného]. Žalobci k žalobě uvedli, že žalovaný byl nájemcem bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného, původního účastníka a žalované]. Nájem bytu skončil ke dni [datum] a byt byl předán žalobcům dne [datum]. Jak je uvedeno v předávacím protokolu k bytu a bylo zároveň fotografiemi zdokumentováno, byl byt ke dni jeho předání značně poškozen. Poškození bytu spočívalo v tom, že v pokoji vedle koupelny byly poškozeny komínové průduchy a ve třech pokojích byly poškozeny stěny po bouracích pracích. Náklady na odstranění těchto poškození bytu činily 23.702,00 Kč. Žalobci jednali s žalovaným o úhradě této škody, žalovaný však škodu odmítl uhradit. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil škodu ani na základě formální předžalobní výzvy, nezbylo žalobcům než jejich nárok uplatnit soudní cestou. 2. Usnesením ze dne 21. září 2021 č.j. 65 C 237/2013-66 bylo rozhodnuto, že namísto původního žalovaného [příjmení] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemřelý dne [datum], naposledy bytem [adresa žalovaného, původního účastníka a žalované], bude v řízení nadále pokračováno na místě žalovaného s [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného, původního účastníka a žalované], [datum narození], bytem [adresa], USA. 3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 4. Žalovaní se k prvnímu jednání ve věci u soudu se nedostavili. V předvolání byli žalovaní upozorněni na možné následky nedostavení se včetně možnosti vydat rozsudek pro zmeškání. 5. Žalobci pak prostřednictvím svého právního zástupce při prvním jednání, které bylo ve věci nařízeno a jemuž byl přítomen, navrhnuli, aby soud za splnění všech zákonných podmínek rozhodl nároku rozsudkem pro zmeškání. 6. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 odst. 4 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů a ve věcech uvedených v ustanovení § 118b o. s. ř. nejméně 30 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 7. S ohledem na skutečnost, že všechny podmínky ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. byly v řízení splněny, soud rozhodl tímto rozsudkem dle uvedeného ustanovení a vydal rozsudek pro zmeškání ve věci. Přitom skutkový stav uvedený žalobci shora pokládal za nesporný. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. s ohledem na skutečnost, že žalobci byli v řízení zcela úspěšní přiznal jim soud náhradu nákladů řízení ve výši 19.460 Kč spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1190 Kč a dále náhrady právního zastoupení dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). S ohledem na skutečnost, že právní zástupce zastupoval dva žalobce, přísluší mu za zastupování každého z nich odměna snížená o 20%, a to za 4 úkony právní služby ve výši 2060 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání) dále pak 4x paušální náhrada hotových výdajů á 300 Kč, Součástí nákladů řízení je i DPH v zákonné výši.