§ 118b občanský soudní řád – Koncentrace řízení
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 118b občanského soudního řádu stanoví, dokdy mohou účastníci soudního řízení uvádět rozhodné skutečnosti a navrhovat důkazy, a za jakých výjimečných podmínek může soud přihlédnout k těm, které byly předloženy později. Účastníci musí být aktivní a předkládat všechny podstatné informace a důkazy včas, tedy buď do skončení přípravného jednání, nebo do skončení prvního jednání ve věci, případně do lhůty stanovené soudem. (§ 118b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
(1) Ve věcech, v nichž byla provedena příprava jednání podle § 114c, mohou účastníci uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení přípravného jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která jim byla poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností (§ 114c odst. 4). Pokud nebyla provedena příprava jednání podle § 114c, mohou účastníci uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení prvního jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která byla účastníkům poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností. K později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům smí soud přihlédnout, jen jde-li o skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném, a nebylo-li provedeno, po prvním jednání nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést, jakož i ke skutečnostem nebo důkazům, které účastníci uvedli poté, co byl některý z nich vyzván k doplnění rozhodujících skutečností podle § 118a odst. 1 až 3.
(2) Byla-li připuštěna změna žaloby (§ 95), nejsou tím účinky podle odstavce 1 dotčeny. Došlo-li k přistoupení dalšího účastníka (§ 92 odst. 1) nebo záměně účastníka (§ 92 odst. 2), nastávají ve vztahu s novými účastníky účinky podle odstavce 1 skončením prvního jednání, které bylo nařízeno po přistoupení nebo záměně účastníka a které se ve věci konalo; o tom musí být účastníci poučeni v předvolání k tomuto jednání.
(3) Omezení podle odstavců 1 a 2 neplatí v případě, že účastníci nebyli řádně poučeni podle odstavce 2 části druhé věty za středníkem nebo podle § 114c odst. 5.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Účastníci musí být aktivní a předkládat všechny podstatné informace a důkazy včas, tedy buď do skončení přípravného jednání, nebo do skončení prvního jednání ve věci, případně do lhůty stanovené soudem.
- Pokud účastník předloží skutečnosti nebo důkazy po těchto termínech, soud k nim smí přihlédnout jen ve velmi omezených případech, například pokud se týkají zpochybnění věrohodnosti již provedených důkazů, nastaly po stanoveném termínu, nebo je účastník nemohl včas uvést bez své viny.
- Pravidla pro včasné předkládání skutečností a důkazů platí i v případě změny žaloby, přistoupení nebo záměny účastníka, s tím, že pro nové účastníky se lhůta počítá od prvního jednání po jejich vstupu do řízení.
Na co si dát pozor
- Soud nemusí přihlédnout k pozdě předloženým skutečnostem a důkazům, pokud nejsou splněny zákonem stanovené výjimky.
- Omezení neplatí, pokud účastníci nebyli soudem řádně poučeni o těchto pravidlech.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 118b
Jak soudy aplikují § 118b
Žalovaný je a byl v řízení odborně právně zastoupen, o koncentraci řízení byl ve smyslu § 118b odst. 1 o. s. ř. poučen v předvolání k prvnímu jednání ve věci a dále také před skončením prvního jednání.
Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že koncentrace řízení podle § 118b odst. 1 o. s. ř. se nevztahuje na skutečnosti a důkazy, jimiž účastník hodlá zpochybnit věrohodnost provedených důkazů.
… považujíc posouzení odvolacího soudu za rozporné s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2023, sp. zn. 31 Cdo 2273/2022, i nálezem Ústavního soudu ze dne 29. 9. 2023, sp. zn. I. ÚS 990/23; namítá, že v daném směru není významné, zda byl návrh na moderaci smluvní pokuty zmíněn do doby koncentrace řízení podle § 118b odst. 1 o. s. ř., dodávajíc, že i okolnosti o nepřiměřenosti smluvní pokuty v době jejího sjednání byly rámcově zřejmé (byly tvrzeny či jinak vyšly najevo) již v době před koncentrací řízení.
Právní otázky
Související
§ 17 Riziko koncentrace (Vyhláška o podrobnostech některých pravi)§ 26 (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)§ 21 (Vyhláška o podrobnější úpravě některých )§ 20 (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)§ 22 Informace a komunikace (Vyhláška o výkonu činnosti bank, spořite)