11 C 38/2021-97 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se podanou žalobou, ve znění doplňujících podání, domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti dopravce v silniční nákladní dopravě prováděné vozidlem [značka automobilu], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 8 792 Kč. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky [anonymizováno], ve kterých je v čl. 6 odst. 5 písm. c/ uvedeno, že pojistiteli náleží v případě zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného celé pojistné za pojistný rok nebo za dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno. Žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od 19. 11. 2018 do 21. 3. 2019, kdy byla pojistná smlouva ukončena, ve výši 8 792 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Žalovaná, ač upomenuta, na svůj dluh doposud ničeno neuhradila. 2. Žalovaná naproti tomu požadovala zamítnutí žaloby s tím, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou v celém rozsahu neuznává, neboť panují pochybnosti o tom, zda pojistnou smlouvu skutečně podepsala tehdejší jednatelka žalované [označení jednatelky]. 3. Soud věc projednal dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v nepřítomnosti žalované, která se z jednání soudu písemně omluvila s tím, že souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů (zejména Pojistné smlouvy [číslo], Záznamu z jednání s klientem ze dne [datum], Všeobecných pojistných podmínek [anonymizováno] účinných od 1. 1. 2014 /dále jen„ VPP“ /, Sazebníku poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od [datum], Interního dokladu„ [anonymizováno]“, Upomínky k zaplacení ze dne [datum] včetně dodejky, Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], Předžalobní upomínky ze dne [datum], Detailní informace k zásilkám, Výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku, Přehledu plateb žalované) učinil ve věci následující závěr o skutkovém stavu věci: 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti dopravce v silniční nákladní dopravě, která bude prováděna vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] a [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistnou smlouvu uzavírala jménem žalované jednatelka žalované [označení jednatelky], která ke svému podpisu připojila otisk razítka žalované. Na základě této smlouvy měla žalovaná žalobkyni platit lhůtní (roční) pojistné ve výši 8 792 Kč, splatné vždy k 19. 11. běžného pojistného roku. V pojistné smlouvě bylo sjednáno, že účinnost pojištění končí uplynutím dne [datum] s tím, že účinnost pojištění se prodlužuje vždy o jedno další pojistné období, jestliže některá ze smluvních stran písemně nesdělí druhé smluvní straně nejméně šest týdnů před uplynutím příslušného pojistného období, že na dalším trvání pojištění již nemá zájem. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly VPP s tím, že v čl. 6 odst. 5 písm. c/ VPP bylo stanoveno, že pojistiteli náleží v případě zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného celé pojistné za pojistný rok nebo za dobu, na kterou bylo pojištění sjednáno. Žalovaná uhradila žalobkyni na výše uvedenou smlouvu dne [datum] částku 6 866 Kč, dne [datum] částku 1 926 Kč a dne [datum] částku 8 792 Kč. Žalovaná i přes výzvu k úhradě ze dne [datum], která jí byla doručena prostřednictvím pošty na adresu jejího sídla dne [datum], nezaplatila žalobkyni pojistné za pojistné období od 19. 11. 2018 do 21. 3. 2019, kdy došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného, ve výši 8 792 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Naposledy byla žalovaná o zaplacení dlužné částky upomenuta předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], která byla předána k poštovní přepravně dne [datum] a adresována na adresu jejího sídla. 6. Na daný případ pak soud aplikoval ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), kdy žalovaná porušila svou povinnost vyplývající z pojistné smlouvy tím, že neuhradila žalobkyni ve lhůtě splatnosti roční pojistné splatné dne 19. 11. 2018, pročež byla smlouva ze strany žalobkyně ke dni 21. 3. 2019 ukončena. Žalobkyni tak náleží dle čl. 6 odst. 5 písm. c/ VPP celé pojistné za příslušný pojistný rok. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a tedy ani neprokázala, že by dlužné pojistné za určené pojistné období včetně poplatku za odeslání upomínky žalobkyni uhradila, popř. že pojistně-právní vztah v určeném období již mezi účastníky netrval, soud proto rozhodl ve smyslu žaloby tak, že této zcela vyhověl. 7. Tvrzení žalované ohledně pochybností, zda pojistnou smlouvu skutečně podepsala její tehdejší jednatelka [označení jednatelky] soud nepřisvědčil a pokládá jej za účelové z níže vyložených důvodů. Osoba jednatele je v pojistné smlouvě jednoznačně identifikována jménem a příjmením, k podpisu jednatelky je navíc připojen otisk razítko žalované, uvedená osoba byla ve veřejných rejstřících (ať už v živnostenské či obchodním rejstříku) evidována v době uzavření smlouvy jako statuární orgán žalované. Nadto žalovaná na výše uvedenou smlouvu plnila, když uhradila žalobkyni pojistné za předchozí pojistná období. Soud proto nemá pochybnosti o tom, že pojistnou smlouvu jménem žalované uzavírala osoba k tomu oprávněná. 8. Jelikož byla žalovaná s plněním peněžité pohledávky v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 513 a § 1970 OZ, jehož výše je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, má proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení za situace, kdy žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala žalované prostřednictvím svého zástupce nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění. Náklady řízení tvoří částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 3 600 Kč stanovená podle ustanovení § 7 bod 4., § 8 odst. 1, § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1., odst. 3, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba, vyjádření ze dne 3. 8. 2021, účast na jednání soudu dne 4. 4. 2022) a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba, vyjádření ze dne 3. 8. 2021 a účast na jednání soudu dne 4. 4. 2022) stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ,b) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. v případě, že je zástupcem advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty (dále jen "daň"), kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Podle ustanovení § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, je základní sazba daně ve výši 21 %. Soud tak přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 945 Kč, jež odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty z částky 4 500 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 5 845 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.