15 C 109/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 70 736,70 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a služby související ve sjednaném rozsahu, za které se žalovaná zavázala hradit řádně a včas sjednanou cenu. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení typu [anonymizována tři slova] - modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí a zbylá část kupní ceny ve výši 5 290 Kč měla být žalovanou uhrazena ve formě 23 měsíčních splátek. Nedílnou součástí účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncová zařízení, kdy část kupní ceny byla uhrazena jako akontace při převzetí, část představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny měla být hrazena formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování za poskytnuté služby řádně nehradila a nezaplatila také splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a to žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 8 820 Kč. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Z důvodu jejich předčasného ukončení je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit zpět žalobci, a to v celkové výši 45 000 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] [číslo] bylo rovněž smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady jej vrátit žalobkyni. Jelikož žalovaná tak neučinila, vystavila žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami vyúčtování smluvní pokuty za pronájem ve výši 2 x 4 000 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], kdy se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši po sjednaný počet měsíců. Žalovaná na dluh, který představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 5 884,70 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 10 730 Kč, podmíněné slevy ve výši 45 000 Kč a neuhrazené měsíční pojistné ve výši 1 122 Kč, neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalované doručeno fikcí dne [datum] (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaná ponechala výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu. 4. Z předložených listin – Účastnických smluv, Kupní smlouvy, Výpovědi účastnických smluv, Všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Vyúčtování služeb, Ceníku tarifů a služeb, Podrobných výpisů k vyúčtování služeb, Pravidel pro prodej zařízení na splátky, Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, Ceníku pronájmu koncových zařízení, Souhlasu s pojištěním, Brožury Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou a Výzvy s dokladem o odeslání, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo] a [číslo] kterou došlo k aktivaci telefonního čísla [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci PIV [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou došlo k aktivaci TV číslo [anonymizováno]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran dle ceníku a tyto služby měsíčně vyúčtovávat. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení, [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 5 slov] (mobilní telefon) přičemž část kupní ceny byla žalovanou uhrazena jako akontace, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část ve výši 920 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení, typu Paměťová karta [příjmení] micro 128 gb přičemž část kupní ceny byla žalovanou uhrazena jako akontace a zbylá část ve výši 1 610 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč a dále ujednání o koupi koncového zařízení typu [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny byla žalovanou uhrazena jako akontace a zbylá část ve výši 1 380 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč a dále ujednání o koupi koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 7 slov], přičemž část kupní ceny byla žalovanou uhrazena, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část ve výši 17 940 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 780 Kč a dále ujednání o koupi koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 5 slov] (mobilní telefon), přičemž část kupní ceny byla žalovanou uhrazena jako akontace, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část ve výši 2 990 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) – černý, přičemž část kupní ceny byla žalovanou uhrazena jako akontace, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část ve výši 2 300 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Dále bylo sjednáno, že žalovaná bude hradit jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování, a dále, že pokud se žalovaná jako zákazník žalobkyně ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny. Dále bylo k předmětným koncovým zařízením sjednáno měsíční pojištění, které se žalovaná zavázala platit souhlasem s pojištěním„ [anonymizována tři slova]“. Součástí účastnické smlouvy [číslo] [číslo] bylo rovněž smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady jej vrátit žalobkyni. Žalovaná tak neučinila, a proto vystavila žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami vyúčtování smluvní pokuty za pronájem ve výši 2 x 4 000 Kč. Účastníci uzavřeli dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro služby [anonymizováno], na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] – modrý, kdy část kupní ce