15 C 252/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) neboť odvolání proti němu není přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, když dne [datum] využila služeb žalobkyně a cestovala jejím dopravním prostředkem ([anonymizována tři slova] B). Žalované tak vznikla povinnost jako cestujícímu zaplatit jízdné za přepravu, ovšem tuto povinnost porušila, když výše specifikovaného dne bylo na základě přepravní kontroly zjištěno, že žalovaná jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, a proto jí byla uložena smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Žalovaná žalobkyni na základě výzvy k plnění ničeho na dlužnou částku neuhradila, a proto se ocitla v prodlení. 3. Žalovaná byla usnesením ze dne 21. 4. 2022, č. j. 15 C 252/2021-25, vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila k žalobě a aby sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaná však na tuto výzvu nereagovala, ač jí výzva byla doručena (fikcí) dne [datum] (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto vycházel z toho, že žalovaná nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Za dané situace soud zvolil postup podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání, neboť žalobkyně i žalovaná s tímto postupem vyjádřily souhlas. 5. Soud vzal za prokázaný následující skutkový stav. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně má soud za prokázané, že předmětem její činnosti je (mimo jiné) provozování tramvajové dráhy, speciální dráhy (metra), lanové dráhy a provozování drážní dopravy v [anonymizována dvě slova] [obec]. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná se tohoto dne na základě výzvy osoby pověřené žalobkyní při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Informacemi pro cestující má soud za prokázané, že žalovaná byla osobou pověřenou žalobkyní při kontrole poučena o tom, že je povinna zaplatit žalobkyni přirážku za jízdné ve výši 1 500 Kč, když na místě nezaplatila tuto přirážku ve snížené hodnotě, a v případě, že tak neučiní, bude po ní nadále tato částka spolu s jízdným, tj. v celkové výši 1 530 Kč vymáhána. Tarifem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] má soud za prokázané, že jízdné v systému [anonymizováno] v pásmu [obec] na 30 minut stojí 30 Kč. Smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] (dále jen„ SPP [anonymizováno]“) má soud za prokázané, že dle čl. 1 odst. 1 tyto smluvní podmínky platí pro pravidelnou přepravu osob a zavazadel v metru, v tramvajích, na lanové dráze, v autobusech a plavidlech [anonymizováno] a stanovují podmínky pro tuto přepravu, odpovědnost dopravce a práva a povinnosti cestujících v souladu s obecně závaznými právními předpisy. Dle čl. 1 odst. 2 se pak cestující uzavřením přepravní smlouvy zavazuje dodržovat podmínky [anonymizována dvě slova], SPP [anonymizováno] a Tarifu [anonymizováno]. Podle čl. 2 odst. 1 je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru jen s platným jízdním dokladem. Čl. 4 oddíl 4.2 odst. 1 stanoví, že cestující je povinen opatřit si před nástupem do vozidla nebo vstupem do přepravního prostoru jízdní doklad. Podle čl. 8 odst. 1, 2 a 4 pak platí, že kontrolou dodržování tarifních a přepravních podmínek jsou v provozu [anonymizováno] pověřeni přepravní kontroloři žalobkyně a tito jsou oprávněni požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu a v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání písemnosti má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ještě před podáním žaloby. 6. Vztah mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím byl založen smlouvou o přepravě podle ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“), na základě níž se žalobkyně zavázala k tomu, že přepraví žalovanou, a ta se naopak zavázala zaplatit jízdné za poskytnutou přepravu. Dle § 2564 odst. 1 obč. zák. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek zaplatit jízdné vůči žalobkyni nesplnila, když dne [datum] uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě, avšak za přepravu nezaplatila jízdné, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč dle čl. 8 odst. 4 SPP [anonymizováno], jež má z právního hlediska charakter smluvní pokuty podle § 2048 obč. zák. S ohledem na výše uvedené bylo soudem rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. zák., neboť žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.