15 C 30/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku v celkové výši 13 572 Kč s úrokem z prodlení s tím, že žalobkyně zjistila, že žalovaný, jenž je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Denní sazba pro výše uvedené vozidlo činí 47 Kč, žalobkyně vyzvala v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zákona k úhradě příspěvku ve výši 6 815 Kč, žalovaný ničeho neuhradil, přičemž žalobkyni vnikl dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl rovněž v období od [datum] do [datum] u výše uvedeného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zákona k úhradě příspěvku ve výši 6 157 Kč, žalovaný ničeho neuhradil, přičemž žalobkyni vnikl dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 2. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Rozsudek byl vyhlášen veřejně. 3. Z předložených listin – Zjištěných údajů o vozidle, Upomínky o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum] včetně detailní informace k zásilkám, Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu z [datum] a [datum] včetně sledování zásilek a Předžalobní upomínky včetně podacího archu soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. K osobnímu automobilu, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku sestávající z příspěvku 6 815 Kč a 6 157 Kč a 2x poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu neuhradil ničeho. 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 4 odst. 1 zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, který stanovuje, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 6 a 7 zákona podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení výzvy. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla, ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), přičemž výše sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky u předmětného vozidla 47 Kč a počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno je 276. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 2x 300 Kč. 5. Žalobkyni na základě § 4 odst. 1 a 4 zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 13 572 Kč, které do dne podání žaloby nebyly žalovaným uhrazeny. Pokud žalovaný neuhradil splatný příspěvek, ocitl se v prodlení, je proto povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše byla stanovena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 572 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.