18 C 49/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 3. 2022 domáhaly po žalované vydání věcí, specifikovaných ve výrocích I. až IV. tohoto rozsudku. Žalovaná, jakožto vydavatel, v rámci povinných výtisků shora uvedené tituly žalobkyním nedodala. Všechny uvedené tituly byly již vydány a uplynula lhůta, ve které je vydavatel povinen výtisky těchto titulů dodat. 2. Podáním doručeným soudu dne 19. 10. 2022 vzaly žalobkyně svou žalobu částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil dle ust. 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”). 3. Soud ve věci nařídil jednání na 26. 10. 2022, ze kterého se obě žalobkyně omluvily, a žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované. 4. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: 5. Žalovaná je provozovatelem nakladatelství Formal group (prokázáno Výpisem z živnostenského rejstříku), žalovaná nesplnila svou povinnost dodat povinné výtisky ve lhůtě žalobkyním (prokázáno Kopií záznamů z eshopů zahrnující datum vydání), žalovaná byla k dodání výtisků titulů žalobkyněmi vyzvána (prokázáno Výzvou k vydání povinných výtisků Moravské zemské knihovně v [obec] a Vědecké knihovně v [obec] ze dne 1. 12. 2021). 6. Podle ust. § 1 odst. 1 zákona č. 37/1995 Sb., o neperiodických publikacích (dále jen „zákon o neperiodických publikacích“) se pro účely tohoto zákona rozumí neperiodickou publikací rozmnoženiny literárních, vědeckých a uměleckých děl určené k veřejnému šíření, které jsou vydávány jednorázově, popřípadě nejvýše jednou ročně anebo po částech i častěji, tvoří-li obsahově jeden celek. Podle ust. § 1 odst. 2 se dále pro účely tohoto zákona veřejným šířením rozumí zpřístupnění neperiodické publikace individuálně neurčenému okruhu osob. 7. Dle ust. § 3 odst. 1 písm. b) a c) zákona o neperiodických publikacích je vydavatel povinen bezplatně a na svůj náklad odevzdat z každého vydání neperiodické publikace do 30 dnů ode dne vydání stanovený počet publikací (dále jen "povinné výtisky"), s výjimkou uvedenou v odstavci 2, uvedeným příjemcům (tj. mimo jiné žalobkyni a) a žalobkyni b)). 8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaná nedodala v zákonem stanovené lhůtě žalobkyním povinné výtisky neperiodických publikací pro účely veřejného síření a nesplnila tak svou zákonnou povinnost. Soud proto žalobě v rozsahu částečného zpětvzetí vyhověl a rozhodl o žalobě tzv. alternativním petitem, tj. žalovaná má na výběr, jakým způsobem svou povinnost splní, tj. zda vydáním uvedených knih či zaplacením uvedených částek jako náhradu škody. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal každé z žalobkyň, jenž byly v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.