20 C 83/2021-59 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut nezajištěný podnikatelský úvěr ve výši [částka] Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [právnická osoba] Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Žalovanému byl úvěr poskytnut a on se zavázal, že jej bude splácet formou pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši [částka] splatných vždy [anonymizováno] den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka měla být zaplacena dne [datum] a poslední dne [datum]. Úvěr byl se souhlasem žalovaného splácen inkasem z jím určeného bankovního účtu, tak, že příslušnou splátku žalobkyně strhla z tohoto splátkového účtu bez dalšího příkazu a vyrozumění. Žalovaný se současně zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně ze smlouvy udržovat na tomto účtu dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 7,99% ročně počítaného denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky v souladu se smlouvou a ceníkem. Dále se zavázal pro případ prodlení vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši smluvního úroku navýšeného o 10%, tedy úroku z prodlení ve výši 17. 99% rodně, případně další poplatky, náklady a smluvní pokuty dle ceníku. Žalobkyně v takovém případě je oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný nebo vypovědět smlouvu. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně a žalobkyně ho opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly bez reakce. Žalobkyně tedy prohlásila ke dni [datum] celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky ke dni zesplatnění ve výši [částka]. Žalovaný však nereagoval ani po zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a obč. zák., ani poté svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se prostřednictvím opatrovníka k žalobě nevyjádřil, a protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z výpisu z registru ekonomických subjektů [anonymizováno] v ARES, z daňového přiznání žalovaného ze rok [rok], z výpisu z úvěrového účtu žalovaného, ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], z žádosti o poskytnutí termínovaného úvěru ze dne [datum], z poštovních podacích archů, z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a oznámení o zesplatnění ze dne [datum], z oznámení o právním zastoupení-výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], z ceníku [právnická osoba] pro bankovní obchody, z ceníku žalobkyně pro soukromou klientelu a z všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem důkazně nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-podnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, VOP, ceníku a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po [částka] a 3x režijní paušál po [částka], tj. celkem ve výši [částka] plus DPH 21%, celkem tedy [částka] podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.