22 C 140/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč za jízdu dopravním prostředkem [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] – linkou 12 dne 5. 6. 2013 a dále neuhrazená přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za jízdu dopravním prostředkem [anonymizováno] podniku [právnická osoba] – linkou 12 dne 5. 6. 2013 bez platného jízdního dokladu, to vše s příslušenstvím. 2. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 5. 2022. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Rozsudek byl vyhlášen veřejně. 3. Z předložených listin – dohody s cestujícím [číslo] ze dne 5. 6. 2013, smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 11. 2021, odkupu pohledávky [číslo] ze dne 4. 11. 2021 a výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 11. 2021 (včetně podacího lístku), a ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] uveřejněných na jeho webových stránkách [webová adresa]), soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný cestoval dne 5. 6. 2013 dopravním prostředkem [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] – linkou 12. Při přepravní kontrole se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Pověřená osoba [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] při kontrole vyzvala žalovaného k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a dále přirážky ve výši 1 500 Kč. Převzetí zápisu o provedené přepravní kontrole s výzvou k úhradě jízdného a přirážky potvrdil žalovaný podpisem. Jízdné pro Ostravu s nejnižší časovou platností činilo v rozhodném období 16 Kč [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] ve smluvních přepravních podmínkách stanovil cestujícím povinnost mít po celou dobu přepravy platný jízdní doklad a umožnit pověřené osobě dopravce řádnou kontrolu platnosti všech jízdních dokladů tím, že na její výzvu předloží tento doklad k ověření všech potřebných údajů, a pověřené osobě dopravce stanovil oprávnění uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího dle platných právních předpisů (zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách) prokázání se osobním dokladem a sdělení osobních údajů potřebných k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dne 13. 10. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení souboru pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné i postoupení žalované pohledávky. 4. Po právní stránce posoudil soud danou věc podle ust. § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. 5. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle odstavce druhého písm. c) téhož ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování Podle odstavce třetího výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Podle ust. § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). 7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 6. 2013 přepravní smlouvu tím, že žalovaný nastoupil do linky [číslo] provozované [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na úhradu jízdného z každé uskutečněné přepravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný při prováděné přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, vznikl dále právní předchůdkyni žalobkyně nárok na úhradu přirážky. Výše jízdného činila v rozhodné době 16 Kč a výše přirážky 1 500 Kč (nepřesahovala tedy maximální přípustnou výši). Dne 13. 10. 2021 byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 4. 11. 2021. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1x 16 Kč (neuhrazené jízdné dne 5. 6. 2013) a dále ve výši 1x 1 500 Kč (neuhrazená přirážka dne 5. 6. 2013), a to včetně povinnosti k úhradě úroků z prodlení v zákonné výši ode dne 21. 6. 2013, tedy po datu splatnosti pohledávky – výrok I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 516 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva ze dne 4. 11. 2021 a návrh ve věci samé ze dne 24. 5. 2022) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. – výrok II. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b Advokátního tarifu soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.