22 C 158/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal na žalovaném 1) zaplacení částky 121 251,73 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazení plnění ze smlouvy o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb ze dne [datum]. Výše úplaty byla stanovena na 2 759 Kč ročně. První splátka byla žalovanou 1) uhrazena v hotovosti, přičemž si sjednali, že poplatek bude hrazen po dobu zápisu poskytnuté adresy v obchodním rejstříku. Žalovaná 1) na další období trvání smlouvy neuhradila plnění za poskytnuté služby, a to ani po zaslání upomínek, následně došlo k výpovědi smlouvy ze strany žalobkyně. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 5 518 Kč, poplatku za elektronickou upomínku ve výši 100 Kč, poplatek za pokus o smír ve výši 1 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 14 633,73 Kč, jež představuje smluvní pokutu za včasné neuhrazení požadované částky ve výši 0,4% denně z celkové výše splatné pohledávky a smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč představující smluvní pokutu dle čl. IV. odst. 3 smlouvy, neboť žalovaný 1) nesplnil svoji smluvně převzatou povinnost, učinit po skončení smlouvy příslušné právní kroky směřující ke změně jeho sídla. Vzhledem k tomu, že se žalovaní dostali s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný 1) zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil. 3. Soud předvolal účastníky řízení k prvnímu jednání, které ve věci nařídil na den [datum]. Žalovaný 1) se bez omluvy k prvému jednání nedostavili, a to navzdory tomu, že k němu byl řádně předvoláni (předvolání k jednání bylo žalovanému 1) doručeno dne [datum]), přičemž zároveň byl poučen o možných následcích pro případ nedostavení se k tomuto jednání bez řádné omluvy, jež spočívají mj. i v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému 1) doručena do vlastních rukou dne [datum]. Žalobce u prvního jednání prostřednictvím svého zástupce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 4. Podle ustanovení § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k prvnímu jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny předpoklady dle výše uvedeného ustanovení, rozhodl soud v dané věci dle tohoto ustanovení, rozsudkem pro zmeškání, přičemž vycházel z tvrzení žalobce v návrhu obsažených. 6. Výrok soudu o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva ve výši 35 246,20 Kč. Přiznaná částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 4 851 Kč. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 121 251,73 Kč sestávající z částky 5 980 Kč za čtyři úkony uvedený v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé a účast při új dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 120 Kč ve výši 5 275,20 Kč. 7. Lhůta k plnění uvedená ve výrocích soudu vychází z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., místem plnění povinnosti uvedené ve výroku II. je sídlo advokáta, a to v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.