22 C 207/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 885 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru. Účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu. Smlouva byla uzavřena po ukončení schvalovacího procesu, v rámci kterého byla zkoumána i úvěry schopnost žalovaného a na účet žalovaného byla ze strany žalobce zaslána požadovaná částka ve výši 22 495 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutou částku ve žalobci vrátit, a to ve 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 937 Kč Součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky. Žalobce poskytl finanční prostředky žalovanému dne [datum], pročež splatnost první splátky nastala dne [datum]. Žalovaný žalobci uhradil částku 18 740 Kč. Vzhledem k prodlemí žalovaného s hrazením splátek, žalobce využil sjednaného práva a od celý úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Dopisem ze stejného dne pak žalobce vyzval žalovaného k uhrazení celé částky. Žalovaná částka sestáva z jistiny ve výši 3 755 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ten přesto nic neuhradil, pročež se žalobce se svým nárokem obrátil na soud. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podané žalobě se nevyjádřil. K jednání nařízenému na dne [datum] se pak bez jakékoliv omluvy nedostavil, i když mu bylo předvolání doručeno dne [datum]. Žalobce se pak z účasti na nařízeném jednání omluvil, pročež bylo jednáno v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl k těmto skutkovým závěrům: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 22 495 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobci částku úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 937 Kč. Splatnost první splátky nastala dne [datum]. Finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty [datum]. Žalovaný splátky řádně hradil až do splátky jejíž splatnost nastala dne [datum], pročež následně došlo dne [datum] ke zesplatnění celého zbytku úvěru. Možnost zesplatnění byla mezi účastníky ujednána v rámci Úvěrových podmínek žalobce č. [anonymizováno], konkrétně v č.l. 4. V č.l. 5 byla rovněž ujednána možnost žalobce požadovat účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky. Žalobce pak žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky přípisem ze dne [datum] a [datum]. 4. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 5. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. 6. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, uzavřena smlouvu o úvěru, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal hradit úvěrovanou částku včetně jejího příslušenství, soud tedy uzavřel, že žalovaný svoji smluvně převzatou povinnost nesplnil a žalobnímu návrhu v celém rozsahu vyhověl. Žalobce má zároveň proti žalovanému nárok na zákonný úrok z prodlení, který byl v žalobě rozdělen následovně: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 71,13 Kč za dobu od [datum] do [datum] a na zákonný úrok z prodlení z částky 3 885 Kč ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem, soud posoudil podanou žalobu za důvodnou a rozhodl tedy tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 885 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby) a), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.