22 C 236/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 22 634,80 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo [adresa]. Na základě této smlouvy byla žalovanému za odběr elektřiny v období [datum] – [datum], dne [datum] vystavena faktura [číslo] znějící na částku 21 247,30 Kč se splatností ke dni [datum]. Datum splatnosti bylo stanoveno v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce. Žalovanému byla dále vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč. Žalobce požaduje také uhrazení poplatku za upomínku ze dne [datum] a za upomínku ze dne [datum], v celkové výši 480 Kč. Žalovaný předmětnou částku neuhradil, a to ani z části. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu požaduje žalobce v soudním řízení rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to za období od [datum], tj. ode dne následujícího po uplynutí data splatnosti faktur. 2. Likvidátor žalovaného ve svém podání ze dne [datum] vyjádřil k podané žalobě tak, že žalovaná nedostatečně prokazuje nárok na uhrazení výše zmíněné částky a neunáší břemeno tvrzení a důkazní, tudíž navrhl žalobu v plném rozsahu zamítnout. 3. Na dne [datum] bylo nařízeno ve věci jednání, ze kterého se žalovaný přípisem ze dne [datum] omluvil, s tím že vyslovil souhlas, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti, pročež bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále též„ smlouva“) [číslo] na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému, do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za její spotřebu a distribuci žalobci smluvní cenu. Tato smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců od zahájení dodávek elektřiny s automatickou prolongací vždy o dalších 12 měsíců. Dle ceníku, který byl přílohou předmětné smlouvy bylo mezi účastníky ujednán poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatek za upomínku. Na základě faktury [číslo] ze dne [datum] byl žalovanému účtován odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 21 247,30 Kč. Součástí faktury je podrobný rozpis cen za žalobcem poskytnuté služby, a to jednak spotřeba za dané fakturační období dle stavu elektroměru, dále platba za silovou elektřinu, odběrné místo, daň z elektřiny, platba za distribuci (tj. systémové služby, náklady spojené s podporou elektřiny a činnosti OTE). Žalovanému byl dále na základě faktury [číslo] ze dne [datum] vyúčtován poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Upomínkou [číslo] ze dne [datum] byly žalobci dále vyúčtovány náklady spojené s vymáháním pohledávky ze dne [datum] a [datum] v celkové výši 480 Kč. K zaplacení dlužné částky pak byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum]. 5. Svá skutková zjištění soud opřel o shodná tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 6. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. 7. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal hradit cenu za dodávku elektřiny a služby s tím spojené a žalobce se zavázal tyto dodávat. Žalovaný pak žalobci neuhradil za období od [datum] do [datum] dodávku elektřiny, kterou žalobce vyúčtoval fakturou [číslo]. Soud tedy nároku žalobce vyhověl v plném rozsahu a rozhodl tak jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku, kdy žalobci přiznal částku 22 634,80 Kč, skládající se z částky ve výši 21 247,30 Kč za neuhrazené dodávky elektřiny, částky 907,50 Kč jako poplatek za odpojení a částky 480 Kč jako náhrady nákladů souvisejících s vymáháním pohledávky. Soud přiznal žalobci i požadovaný úrok z prodlení z dlužné částky, přičemž výše úroků vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 S., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 7 459,55 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 906 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 634,80 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby) a z částky 2 020 Kč za jeden úkon (účast na jednání dne [datum]) uvedený v § 11 odst. 1 a.t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t.. Dále v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 896,16 Kč za 200 ujetých km (ze sídla advokátní kanceláře [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – do budovy soudu [obec a číslo], [ulice a číslo] a zpět) v částce 1 296,16 Kč (37,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,8 l [číslo] km) a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 416,16 Kč ve výši 1 137,39 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.