22 C 72/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalovaném uhrazení částky ve výši 7 885 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobce byla mezi právním předchůdcem žalobce ([ulice] pojišťovna [právnická osoba]) a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] na období od [datum] do [datum], jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se žalobci zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 537 Kč. Žalovaný však pojistné splatné dne [datum] neuhradil. Pojistná smlouva tak ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného zanikla. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu pojistného za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 885 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k podané žalobě na výzvu soudu nikterak nevyjádřil. 3. Soud předvolal účastníky řízení k prvnímu jednání, které ve věci nařídil na den [datum]. Žalovaný se bez omluvy k prvému jednání nedostavil, a to navzdory tomu, že k němu byl řádně předvolán (předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) dne [datum]), přičemž zároveň byl poučen o možných následcích pro případ nedostavení se k tomuto jednání bez řádné omluvy, jež spočívají mj. i v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum]. Žalobce u prvního jednání prostřednictvím svého zástupce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 4. Podle ustanovení § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k prvnímu jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny předpoklady dle výše uvedeného ustanovení, rozhodl soud v dané věci dle tohoto ustanovení, rozsudkem pro zmeškání, přičemž vycházel z tvrzení žalobce v návrhu obsažených. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 885 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t.. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Dále dle ust. § 14b odst. 3 a § 7 a.t. částka 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání dne [datum]) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění uvedená ve výrocích soudu vychází z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.