25 C 63/2021-52 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 23. 1. 2020 domáhala zaplacení částky 3 250 Kč s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně) smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 1. 3. 2017, v rámci níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala pro žalovaného vést bankovní účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal platit za poskytnuté bankovní služby poplatky dle platného ceníku. Žalovaný však porušil svůj závazek tak, že nezajistil dostatek prostředků na svém účtu pro hrazení poplatků, a to ani přes vzniknutí nepovoleného debetu (zůstatku) na účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně tak přistoupila k odstoupení od smlouvy a následnému postoupení pohledávky ve výši 3 250 Kč na [právnická osoba] [anonymizováno], a ta pohledávku následně postoupila na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil ani poté, co mu žalobkyně zaslala předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas (žalobkyně v žalobě a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 25 C 63/2021-49 ze dne 21. 4. 2022)). 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, výpisu z osobního účtu, všeobecných obchodních podmínek, ceníku produktů a služeb, odstoupení od smlouvy, smluv o postoupení pohledávek, vyrozumění o postoupení, oznámení o postoupení, předžalobní výzvy a seznamu odeslaných předžalobních výzev) dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně vedla pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet]. Dle čl. I. bodu 5 smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb se žalovaný za služby poskytované dle smlouvy zavazuje bance (právní předchůdkyni žalobkyně) hradit poplatky uvedené v ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby. Dle výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] je zřejmý pohyb finančních prostředků žalovaného a účtování jednotlivých poplatků (měsíční ve výši 250 Kč a dále za výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši 500 Kč). Byť žalovaný zpočátku nepovolený zůstatek na účtu vyrovnával, od 31. 12. 2018 poplatky již nehradil. K datu 31. 8. 2019 činil nepovolený zůstatek tvořený neuhrazenými poplatky částku 3 250 Kč. V důsledku zaúčtování poplatků za poskytnuté služby se žalovaný dostal do záporného zůstatku a tento záporný zůstatek nevyrovnal. Právní předchůdkyně žalobkyně tak přistoupila k odstoupení od smlouvy a postoupení pohledávky na [právnická osoba] a.s., [IČO], sídlem [adresa]. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba], následně postoupila pohledávku na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 9. 2019 O postoupení pohledávek jak na [právnická osoba] [anonymizováno], tak na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn, a to dopisem právní předchůdkyně ze dne 18. 10. 2019 a dopisem [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 27. 11. 2019. Celková výše splatných poplatků činí k dnešnímu dni 3 250 Kč, a jelikož žalovaný svůj dluh neuhradil, zaslala mu právní zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvu ze dne 5. 12. 2019. 6. Dle § 2262 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 7. Dle § 2664 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem. 8. Za situace, kdy žalobkyně soudu oprávněnost nároku uplatněného žalobou prokázala a žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že žalobkyni žalovanou částku zaplatil, soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 250 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto vždy podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro její prodloužení.