27 C 85/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 18 775 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy„ Pojištění odpovědnosti podnikatelů [číslo]“, kterou uzavřely žalobkyně a žalovaná. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaná byla povinna řádně platit sjednané pojistné ročně ve výši 18 775 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], přičemž ze strany žalované vznikl dluh z důvodu neuhrazení pojistného za období od [datum] do [datum], vyplývajícího z předmětné smlouvy. Dle předmětné pojistné smlouvy a pojistných podmínek, čl. 4, bod 4b, má žalobkyně nárok na pojistné za celý pojistný rok. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”) 3. Dne 16. 2. 2022, č. j. EPR 21370/2022-5, soud vydal elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 23. 3. 2022, č. j. EPR 21370/2022-7, zrušen z důvodu, že se uvedený platební rozkaz nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. 4. Soud dále vydal dne 6. 6. 2022 soud usnesení č. j. 27 C 85/2022-23, ve kterém ustanovil žalované opatrovníka z důvodu, že žalovaná nemohla před soudem vystupovat proto, že zde nebyla osoba oprávněná za ni jednat. 5. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný skutkový stav z Pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že žalovaná a žalobkyně spolu uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum]. Jak soud zjistil z Upomínky dlužného pojistného ze dne [datum], žalovaná byla vyzvána k doplacení dlužného pojistného a byla upozorněna na skutečnost, že v případě nezaplacení pojistného, pojistná smlouva zanikne. Jak soud zjistil z Informace o zániku smlouvy ze dne [datum], dnem [datum] zaniklo pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši 18 775 Kč. Jak soud zjistil z Informace o nedoplatku pojistného po zániku smlouvy, žalovaná byla opakovaně vyzývána k uhrazení dlužného pojistného. Jak soud zjistil z Výzvy k plnění dle § 142a o.s.ř. s podacím archem, žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. Jak soud zjistil ze Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění majetku a odpovědnosti [anonymizováno] [číslo], žalobkyni náleží celé pojistné za pojistný rok v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2758an zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pokud šlo o úroky z prodlení, postupoval soud podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. Na základě shora uvedeného skutkového a právního stavu soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal žalovanou částku s požadovaným úrokem z prodlení za vymezené období, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 775 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud výrokem III. tohoto rozsudku tak, že soudem ustanovenému opatrovníkovi přiznal odměnu ve výši 5 227 Kč sestávající z odměny za dva úkony právní služby (převzetí a příprava věci, účast na jednání soudu) po [datum] se sazbou 2x 1 860Kč, tj. 3 720 Kč, dále dvě paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2x 300 Kč, tj. 600 Kč v souladu s § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 320 Kč ve výši 907 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 o. s. ř.