30 C 31/2022-56 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 10. 2021 domáhala rozhodnutí, jím by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 28 814,88 Kč s příslušenstvím, přestavující úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to z titulu neplnění svých povinností ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 21. 8. 2019 (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaná jako odběratel se jej zavázala odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Žalovaná tuto svou povinnost porušila, když za období od 21. 3. 2020 do 11. 3. 2021 neuhradila zcela ve lhůtě splatnosti fakturu [číslo] ze dne 18. 3. 2021, vystavenou žalobkyní v celkové výši 28 814,88 Kč se splatností dne 8. 4. 2021. Žalovaná tuto vystavenou fakturu ke dni podání žaloby neuhradila, a to ani poté, co byla k její úhradě žalobkyní vyzvána dne 16. 8. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila. 3. Žalovaná byla usnesením č. j. 30 C 31/2022-49 ze dne 4. 3. 2022 vyzvána, aby soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila, a proto soud ve smyslu citovaného ustanovení její souhlas s uvedeným postupem předpokládal. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání 4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Soud na základě skutkové stavu dospěl k následujícím závěrům: 6. Žalovaná dne 21. 8. 2019 uzavřela s žalobkyní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn a poskytovat související služby do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], za cenu sjednanou ve smlouvě. Z faktury za zemní plyn [číslo] ze dne 18. 3. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 16. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala spotřebu zemního plynu za období od 21. 3. 2020 do 11. 3. 2021 na částku 28. 814,88 Kč, avšak žalovaná k dnešnímu dni žalobkyni ničeho neuhradila. 7. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 62 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle kterého má zákazník právo na připojení svého odběrného plynového zařízení k přepravní nebo distribuční soustavě při dodržení podmínek připojení, pokud má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti, volbu a bezplatnou změnu dodavatele plynu, využití služby přepravy plynu nebo služby distribuční soustavy ve svém odběrném místě za cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací, pokud to technické podmínky přepravní nebo distribuční soustavy umožňují, zřízení přímého plynovodu za podmínek stanovených tímto zákonem, přístup do přepravní soustavy, distribuční soustavy, k zásobníku plynu za podmínek stanovených tímto zákonem, poskytovat jiné osobě odebraný plyn, a to prostřednictvím vlastního nebo jím provozovaného odběrného plynového zařízení; náklady na nákup plynu na tyto osoby pouze rozúčtuje dohodnutým způsobem, na bezplatné vyúčtování dodávky plynu a související služby v plynárenství. Podle § 62 odst. 2 energetického zákona je zákazník povinen uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Na základě předložených listinných důkazů žalobkyně má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, na základě které žalovaná zemní plyn v období od 21. 3. 2020 do 11. 3. 2021 odebírala. Žalovaná v řízení netvrdila a tím spíše ani neprokázala, že by cenu za odběr zemního plynu vyúčtovanou žalobkyní fakturou č. [číslo] ze dne 18. 3. 2021, vystavenou žalobkyní v celkové výši 28 814,88 Kč se splatností dne 8. 4. 2021 uhradila ke dni podání žaloby, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že žalovaná na dlužnou částku k dnešnímu dni ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byl ze strany žalobkyně řádně a včas vyzvána před podáním žaloby, přiznal soud žalobkyni rovněž nárok vůči žalované na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 121 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 153 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 814,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Skutečnost, že jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech je soudu známa z úřední činnosti, kdy obsahově totožné žaloby byly podány např. ve věcech vedených pod sp. zn. 25 C 125/2021 či 12 C 109/2021. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.