51 C 389/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši [částka]. Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky žalobce, který před uzavřením smlouvy poskytl žalovanému standardní informace o úvěru v souladu se zákonem o spotřebitelskému úvěru. Poskytnutý úvěrový rámec byl čerpán prostřednictvím běžného účtu č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky formou řádných měsíčních splátek ve výši [částka] splatných vždy k [anonymizováno] dni v měsíci počínaje [datum]. Dále byl žalovaný povinen platit pojištění ve výši [částka]. Jistina úvěru byla úročena úrokovou sazbou ve výši 16,40% ročně a v případě prodlení žalovaného se splácením byla částka po splatnosti úročena úrokem z prodlení v zákonné výši. Podle smluvních ujednání byl žalobce oprávněn úročit úrokem z prodlení celkovou dlužnou částku. Dále byl žalobce oprávněn účtovat žalovanému poplatky dle platného sazebníků a smluvní pokutu ve výši 20% z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný a to za opakované prodlení se splátkou. Žalovaný splátky sjednané ve smlouvě řádně a včas nehradil, čímž porušil smlouvu a z tohoto důvodu byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn na základě oznámení o prohlášení úvěru za splatný. Žalovanému byla zaslána dne [datum] výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] s názvem„ Smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním [anonymizována čtyři slova]“, Všeobecných produktových podmínek, z dokumentu vysvětlení některých pojmů a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z výpisu z běžného účtu žalovaného za rok [rok], sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od [datum], z výpisu z úvěrového účtu žalovaného ze dne [datum], z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum], z výzvy k úhradě dluhu-předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu České pošty, a.s., soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-nepodnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek, sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a pojistnou splátkou a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po [částka] a 3x režijní paušál po 300 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy [částka] podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.