CS · EN DE FR brzy

63 C 210/2022 — Obvodní soud pro Prahu 1

ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2022:63.C.210.2022.1
Datum: 2022-12-29
Předmět: o zaplacení 7 084 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 7 084 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 7 084 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy o modulárním autopojištění [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 20. 2. 2021. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 20. 2. 2021 platně uzavřena pojistná smlouva (Pojistná smlouva [číslo] ze dne 20. 2. 2021). Obsahem závazku byla povinnost žalobkyně zajistit pojištění motorového vozidla tov. značky Toyota GT86, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], a tomu odpovídající povinnost žalovaného platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 2 198 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost platit v pravidelných splátkách toto pojistné počínaje pojistným splatným ke dni 20. 4. 2021 neplnil (předpisy platby žalovaného). Následně tak pro neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 26. 6. 2021 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 5. 2021). Vzhledem k tomu, že žalovaný pak svůj dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka ze dne 12. 4. 2022 včetně podacího archu), je tedy povinen uhradit žalobci částku, která je předmětem tohoto řízení, tedy částku ve výši 7 084 Kč s příslušenstvím, jako poměrnou část sjednaného pojistného za období od 20. 2. 2021 do 26. 6. 2021. 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobce vzniklý ze smluvních ujednání účastníků řízení opírajících se o ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ Zákon o pojištění odpovědnosti“) dle kterého pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. 5. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) Zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Podle ust. § 13 odst. 2 Zákona o pojištění odpovědnosti, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 7. S ohledem na to, že žalovaný dlužné pojistné do dnešního dne nezaplatil a je tedy ode dne 27. 6. 2021 v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužného pojistného i právo na úrok z prodlení. Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013Sb., které ve znění účinném ke dni prodlení stanovilo, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po zániku pojištění až do zaplacení. Tento její nárok tedy soud považuje vzhledem ke shora uvedenému za oprávněný. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 084 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.