65 C 114/2022 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] (dále jako„ původní nájemce“) za účel pronájmu nebytových prostor č. B [anonymizováno] o výměře 39 m2, součástí jednotky [číslo] umístěné v prvním patře OC Nový [část obce] (dále jen„ Nájemní smlouva“). Dne [datum] veškerá práva a povinnosti vyplývající z Nájemní smlouvy ve znění všech dodatků pro původního nájemce převedeny na žalovanou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 4 566,06 EUR za měsíc s kvartální splatností, s možností indexace nájemného k 1. lednu příslušného kalendářního roku žalobkyní. S platností od [datum] bylo navýšeno nájemné na částku 4 607,57 EUR. Žalovaná byla dále povinna platit Marketingový příspěvek ve výši 3 296,20 Kč s možností indexace k 1. lednu příslušného kalendářního roku žalobkyní. Ke dni [datum] tak došlo k navýšení na částku 3 388,50 Kč. Žalobkyně s žalovanou si v čl. 26 1 Smlouvy ujednali úroky z prodlení pro případ prodlení s platbou jednotlivých částek. Dne [datum] zanikla Nájemní smlouvy z důvodu uplynutí sjednané doby nájmu. Žalobkyně se dostala do prodlení s platbou nájemného za období od [datum] do [datum], marketingového příspěvku za období od [datum] do [datum] a provozních nákladů za období od [datum] do [datum]. Dlužná částka žalované vůči žalobkyni činí 1 193 394 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaná ničeho neuhradilo, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 2. Soud žalované doručil usnesení, ve kterém jí uložil povinnost, aby se dle § 114b o.s.ř. ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Uzná-li žalovaný nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání (§153a o.s.ř.) Jestliže se žalovaná bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, soud pak rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř., uzná-li žalovaná v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti ní žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznala (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Dle ust. § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. 5. Soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Soud má tedy v souladu s ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní uplatňován a ve věci je možné uzavřít a schválit smír. Proto bez nařízení jednání rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak, jak je uvedeno ve výroku I. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 108 312 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 59 670 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 193 394,81 Kč sestávající z částky 13 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 40 200 Kč ve výši 8 442 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.