70 C 324/2020-57 — Obvodní soud pro Prahu 1

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku z titulu smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne [datum]. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci resp. právní předchůdce žalobkyně a žalovaný se dne [datum] dohodli na poskytování bankovních a dalších služeb; banka se zavázala poskytnout běžný a spořicí účet, přímé bankovnictví, debetní kartu; žalovaný se zavázal mj. platit za služby bance poplatky a udržovat na běžném účtu kladný zůstatek; žalovaný si dále sjednal pojištění. Účet žalovaného vykazoval od [datum] nepovolený debetní zůstatek, který ke dni [datum] činil 2 855 Kč, a který žalovaný neuhradil; žalobkyně proto odstoupila dne [datum] od výše zmíněné smlouvy. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Účastníci uzavřeli výše uvedeným právním jednáním smlouvu o účtu podle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”). Žalobkyně svých povinností ze závazku dostála, strana žalovaná již nikoli, když zejména porušila sjednané smluvní podmínky vznikem nepovoleného záporného zůstatku na tomto účtu; žalobkyně proto od smlouvy odstoupila v souladu s ust. § 2675 o. z.; zánikem závazku však dluh na účtu v podobě záporného zůstatku ve výši 4 060 Kč nezanikl, žalobkyně jej v souladu s ust. § 2668 o. z. vypořádala, a pokud nebyl žalovaným uhrazen po přechozích upomínkách, přiznal žalobkyni právo na jeho zaplacení soud ve výroku I. tohoto rozsudku. Pro úplnost odůvodnění tohoto rozsudku soud dodává, že námitku promlčení ze strany žalované neshledal důvodnou s ohledem na ust. § 629 odst. 1 o. z. a § 619 odst. 1 o. z., když závazek zanikl [datum] a žaloba byla podána [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 635 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 855 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 500 Kč ve výši 735 Kč.