15 C 138/2023-53 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobce uzavřel s žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu o životním pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „pojistná smlouva“), jejíž součástí byly i Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob označené jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „VPP“) a Zvláštní pojistné podmínky pro investiční životní pojištění označené jako ZPP IŽP , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „ZPP“). Pojištění zaniklo k datu , datum, . V souvislosti se zánikem pojištění vyplatila žalovaná žalobci odkupné ve výši , částka, . Žalobce uhradil žalované za dobu trvání pojištění pojistné v celkové výši , částka, . Žalobce se domáhá po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , tj. rozdílu mezi uhrazeným pojistným a poskytnutým plněním, a to z důvodu neplatnosti smlouvy. Pojistné plnění je konstruováno pomocí aktuální hodnoty podílového účtu pojistníka. Podílový účet pojistníka je v průběhu pojištění snižován o různé poplatky a náklady. Konkrétní výše některých z nich však ze smluvních dokumentů nevyplývá. Žalobce je přesvědčen, že pojistná smlouva je neplatná z důvodu nepřiměřenosti a neurčitosti ujednání o rozsahu pojistného plnění, když žalobce neměl možnost zjistit konkrétní výši poplatků a nákladů, a tedy ani konkrétní částku, o kterou bude podílový účet pojistníka či hodnota samotného fondu snížena. Žalobce poukázal na ujednání čl. 12 odst. 1 ZPP týkající se snižování podílového účtu pojistníka o rizikové pojistné, kdy v žádném dokumentu, který je součástí pojistné smlouvy, není konkretizována výše rizikového pojistného; dále na ujednání článku 12 odst. 4 ZPP, podle kterého hodnotu podílového účtu pojistníka může pojistitel snížit o další technické poplatky související se správou pojistné smlouvy, kdy v žádném dokumentu, který je součástí pojistné smlouvy, není konkretizována výše dalších technických poplatků; dále na ujednání článku 14 odst. 1 ZPP, podle kterého je pojistitel oprávněn odečítat z hodnoty fondu náklady související s nákupem a prodejem prostředků patřících fondu, které jsou spotřebiteli zcela neznámé a jejichž výše je tak zcela na vůli pojistitele; dále na ujednání článku 14 odst. 5 ZPP, podle kterého je pojistitel oprávněn odečítat z hodnoty fondu výdaje související s pořizováním, prodejem a oceňováním fondu, kdy jejich dopad na hodnotu podílových jednotek je pro běžného spotřebitele nezjistitelný a jeho výše je zcela na vůli pojistitele.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že již při uzavření měl žalobce k dispozici veškeré relevantní podklady, především pak Všeobecné pojistné podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen "VPP"), Zvláštní pojistné podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen "ZPP") a informaci pro klienta, ze kterých mohl dovodit případnou nevýhodnost či neurčitost Pojistné smlouvy a měl tak možnost dovolat se včas údajné neplatnosti. Žalobce se o údajném bezdůvodném obohacení mohl dozvědět již při první platbě pojistného, neboť již v okamžiku uzavření Pojistné smlouvy měl k dispozici veškeré informace, ze kterých mohl dovodit tvrzenou neplatnost Pojistné smlouvy. Po uzavření Pojistné smlouvy byla navíc žalobce o vývoji Pojistné smlouvy pravidelně informován prostřednictvím výpisů z podílového účtu. Tyto výpisy obsahovaly i informaci o výši částky uhrazené na rizikové pojistné a na počáteční a správní náklady za daný rok. Žalovaná dále poukázala na skutečnost, že žalobce měl prokazatelně pochybnost o pojistné smlouvě již v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy zaslal žalované první výzvu k objasnění stavu pojistné smlouvy a současně požádal o případné ukončení pojistné smlouvy od počátku a vrácení veškerého plnění. V návaznosti na tuto výzvu zaslala žalovaná žalobci informační dopis ze dne , datum, , kterým byl žalobce opakovaně informován o stavu pojistné smlouvy a strhávaných částkách. Následně se žalobce opakovaně obrátil na žalovanou ještě e-maily ze dne , datum, a ze dne , datum, , v návaznosti na které byl vždy žalobci zaslán dopis s požadovanými informacemi. Dne , datum, pak žalobce dokonce zahájil řízení před finančním arbitrem, v rámci kterého se domáhal určení neplatnosti pojistné smlouvy a vydání bezdůvodného obohacení. Následně vzal žalobce dne , datum, tento svůj návrh zpět. Řízení tedy bylo zastaveno usnesením ze dne , datum, . Žalovaná tak vznesla námitku promlčení ve vztahu k pojistnému zaplacenému více než dva roky před podáním žaloby. Při aplikaci promlčecí doby dle § 107 odst. 1 SOZ je částka vyplacená žalovanou vyšší než částka zaplacená žalobkyní. Z toho důvodu žalobce nemá nárok na vydání jakéhokoli bezdůvodného obohacení. Žalobce podal žalobu dne , datum, , promlčená jsou proto dle § 107 odst. 1 SOZ plnění provedená přede dnem , datum, . Žalovaná proto uplatňuje námitku započtení, a to tak, že tímto započítává pohledávku ve výši , částka, poskytnutou žalobci dne , datum, jako odkupné, a to proti pohledávce žalobce na vydání bezdůvodného obohacení, resp. nepromlčené části plateb pojistného uhrazeného žalobcem za období posledních , Anonymizováno, let před podáním žaloby. Nepromlčené a vymahatelné pohledávky žalované jsou tudíž vyšší než nepromlčené a vymahatelné pohledávky žalobce, a žalobce proto nemá nárok na vydání jakéhokoli bezdůvodného obohacení. Pokud jde o žalobcem namítanou neplatnost pojistné smlouvy, žalovaná jakékoli důvody neplatnosti pojistné smlouvy odmítá, pojistná smlouva byla uzavřena řádně a platně a nedošlo k žádnému porušení zákona. Žalovaná proto navrhla žalobu zamítnout.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.4. Z pojistné smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, , pojistky k pojistné smlouvě číslo , hodnota, a Všeobecných pojistných podmínek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce uzavřel pojistnou smlouvu o životním pojištění se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .5. Ze Zvláštních pojistných podmínek pro investiční životní pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „ZPP“) soud zjistil, že v čl. 12 odst. 1 ZPP bylo ujednáno, že pojistitel snižuje každý měsíc podílový účet pojistníka o rizikové pojistné za rizika sjednaná v pojistné smlouvě. V čl. 12 odst. 2 ZPP bylo dále ujednáno, že za účelem krytí nákladů souvisejících s uzavřením pojistné smlouvy (dále jen „počáteční náklady“) sráží pojistitel u pojištění s běžným pojistným na konci každého pojistného roku pojistitelem stanovené procento počátečních jednotek z celkového množství počátečních jednotek, a to do konce pojistné doby, nejvýše však po dobu stanovenou pojistitelem. V čl. 12 odst. 4 ZPP bylo ujednáno, že hodnotu podílového účtu pojistníka může pojistitel snížit o další technické poplatky související se správou pojistné smlouvy.6. Z výpisů z podílového účtu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, bylo zjištěno, že žalovaná pravidelně informovala žalobce o průběhu pojištění.7. Z potvrzení o úhradách z účtu společnosti , právnická osoba, . a z potvrzení o úhradách z účtu žalobce byly zjištěny jednotlivé platby pojistného zaplacené žalobcem.8. Z objasnění stavu investiční životní pojistky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce požádal žalovanou o objasnění stavu pojistné smlouvy a současně požádal o případné ukončení pojistné smlouvy od počátku a vrácení veškerého plnění.9. Z odpovědi na stížnost ze dne , datum, bylo zjištěno, že v návaznosti na shora uvedenou žádost žalobce zaslala žalovaná žalobci informační dopis ze dne , datum, , kterým byl žalobce opakovaně informován o stavu pojistné smlouvy a strhávaných částkách.10. Z e-mailů ze dne , datum, a , datum, a z dopisů ze dne , datum, a , datum, bylo zjištěno, že se žalobce opakovaně obrátil na žalovanou ještě e-maily, v návaznosti na které byl vždy žalobci zaslán dopis s požadovanými informacemi.11. Z návrhu na zahájení řízení před finančním arbitrem ze dne , datum, , doplnění návrhu ze dne , datum, , předběžného právního posouzení finančního arbitra č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, a usnesení finančního arbitra ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo zjištěno, že dne , datum, žalobce zahájil řízení před finančním arbitrem, v rámci kterého napadal předmětnou pojistnou smlouvu, přičemž řízení bylo pro zpětvzetí návrhu následně zastaveno usnesením ze dne , datum, .12. Z ukončení pojištění ze dne , datum, bylo zjištěno, že ža