17 C 4/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 87 435,85 Kč s příslušenstvím, představují nesplacenou pohledávku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. 2. Žalobkyně zakládá žalobu na tvrzení, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), v níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 81 000 Kč, a žalovaný se zavázal tento splatit ve stanovených měsíčních splátkách v částce 2 561,59 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, svoji povinnost včas a řádně hradit splátky ale neplnil, a žalobkyně z toho důvodů přistoupila dne 12. 5. 2022 k zesplatnění úvěru a současně žalovaného dopisem vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nadále nehradil, žalobkyně se proto obrátila se žalobou na soud. Žalovaná částka 87 435,85 Kč se skládá z nesplacené jistiny v částce 72 528,26 Kč, obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky v částce 2099,09 Kč, úrokem z prodlení z částky dlužné jistiny kapitalizovaným ke dni 25. 5. 2022 v částce 331,05 Kč, úrokem z prodlení z částky dlužného obchodního úroku kapitalizovaným ke dni 25. 5. 2022 v částce 77,45 Kč a smluvními poplatky v částce 12 400 Kč. Žalobkyně dále požaduje příslušenství pohledávky, a to smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % p. a. z částky 72 528,26 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % p. a. z částky 2 099,09 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení. 3. Žalobkyně svá tvrzení dokládá přiloženými listinnými důkazy, a to Smlouvou o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] Výpisem z úvěrového účtu, Oznámením o prohlášení úvěru za splatný, Všeobecnými produktovými podmínkami (dále jen„ VPP“), Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví, Platební historií, Amortizační tabulkou a Předžalobní výzvou s podacím lístkem. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl o věci samé bez jednání. 6. Z předložených listin vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. 7. Dne 12. 8. 2021 spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr v částce 81 000 Kč s pevnou roční úrokovou sazbou 6,9 %, a žalovaný se tento úvěr zavázal splatit v 35 pravidelných měsíčních splátkách v částce 2 561,59 Kč, a to vždy k 11. dni v měsíci počínaje dnem 11. 9. 2021. Dle čl. 1 Smlouvy jsou součástí Smlouvy také Produktové podmínky komerčního bankovnictví a Všeobecné produktové podmínky. Podle čl. 2 odst. 5 Smlouvy je žalovaný povinen žalobkyni platit poplatky podle Smlouvy či podle Sazebníku poplatků. Žalovaný čerpal celou jistinu úvěru dne 12. 8. 2021. Dne 13. 12. 2021 uhradil žalovaný splátku naposledy, poté již úvěr řádně a včas nesplácel a žalobkyně tak v souladu s čl. 32 písm. a) VPP ke dni 12. 5. 2022 pohledávku zesplatnila, o čemž žalovaného vyrozuměla dopisem ze dne 14. 5. 2022. Protože žalovaný nadále ničeho neuhradil, byla mu právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2022. Do dne podání žaloby však žalovaný neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného vůči žalobkyni 87 435,85 Kč, přičemž tato částka je složena z nesplacené jistiny úvěru 72 528,26 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění 2 099,09 Kč, úroků z prodlení ke dni zesplatnění 408,5 Kč a dále částkou 12 400 Kč, která představuje dlužné smluvní poplatky a je třemi měsíčními poplatky za správu úvěrového obchodu a za posílání upomínek v případě prodlení se splátkou a pojištění v celkové částce 1 800 Kč, poplatkem za zesplatnění úvěru v částce 10 000 Kč a náklady upomínání v částce 600 Kč. 8. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), přičemž vyšel z následujících ustanovení. 9. Podle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr jako podnikající fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených ve Smlouvě, VPP a Sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, a proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Dlužná částka je tak tvořena jistinou ve výši 72 528,26 Kč, úrokem z úvěru kapitalizovaného ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 099,09 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni zesplatnění úvěru ve výši 408,5 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na uhrazení poplatků souvisejících s porušením smluvních podmínek tím, že žalovaný úvěr nesplácel. Konkrétně se jedná o 600 Kč za zaslání každé ze tří upomínek, poplatek 10 000 Kč za zesplatnění úvěru a poplatek 600 Kč za náklady upomínání. Celkem tedy žalobkyni vznikl nárok na uhrazení poplatků ve výši 12 400 Kč. Jelikož soud z uvedených důvodů shledal žalobu jako důvodnou, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 357,6 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 498 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 87 435,85 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 760 Kč ve výši 3 099,60 Kč. 12. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.