18 C 93/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Podanou žalobou se žalobkyně v soudním řízení domáhá na žalované zaplacení částky 91 960 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za zpracování rozptylové studie a za zpracování hlukové studie. Obě tyto studie poptala žalovaná u žalobkyně. 2. Dne 13. 9. 2021 žalobkyně zaslala žalované e-mail, jehož přílohou byla cenová nabídka č. PPEN2021002 na vypracování hlukové studie za částku 41 745 Kč včetně DPH. Žalovaná následně učinila dne 28. 9. 2021 objednávku na vypracování hlukové studie s odkazem na cenovou nabídku žalobkyně. Následně došlo ze strany žalobkyně k akceptaci uvedené objednávky a k uzavření smlouvy. Žalobkyně vypracovanou hlukovou studii odeslala žalované, která jí byla dne 22. 12. 2021 doručena včetně faktury [číslo] (dále jen„ Faktura [číslo]“) na úhradu částky 41 745 Kč včetně DPH. Žalovaná [příjmení] [číslo] neuhradila, a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. 3. Dne 26. 10. 2021 žalobkyně zaslala žalované e-mail, jehož obsahem byla cenová nabídka na vypracování rozptylové studie za částku 41 500 Kč. Žalovaná následně učinila dne 26. 10. 2021 objednávku na vypracování rozptylové studie s odkazem na e-mail žalobkyně ze dne 26. 10. 2021. Následně došlo ze strany žalobkyně k akceptaci uvedené objednávky a k uzavření smlouvy. Žalobkyně vypracovanou rozptylovou studii předala žalované dne 8. 12. 2021 včetně faktury [číslo] (dále jen„ Faktura [číslo]“) na úhradu částky 50 215 Kč včetně DPH. Žalovaná [příjmení] [číslo] neuhradila a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. 4. Soud ve věci vydal dne 14. 10. 2022 elektronický platební rozkaz, kterým žalované uložil, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení elektronického platebního rozkazu zaplatila žalobkyni částku ve výši 91 960 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 50 215 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 41 745 Kč od 5. 1. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, nebo aby proti elektronickému platebnímu rozkazu podala odpor do 15 dnů od doručení. 5. Žalovaná dne 26. 10. 2022 podala proti výše uvedenému elektronickému platebnímu rozkazu odpor, který následně doplnila odůvodněním ze dne 28. 11. 2022. V tomto vyjádření žalovaná uvedla, že žalobou uplatněný nárok v celém rozsahu neuznává, neboť obě uvedené studie byly dodány po sjednaném termínu dodání. Žalovaná ve svém vyjádření dále uvedla, že nedodržení termínu dodání studií jí způsobilo provozní potíže, čímž jí byla způsobena škoda v podobě ušlého zisku a vícenákladů. 6. Vyjádření žalované ze dne 28. 11. 2022 bylo zasláno žalobkyni, aby se k němu vyjádřila. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 4. 1. 2023 uvedla, že žalované žádná škoda vzniknout nemohla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná potřebovala pro účely instalace turbín ve výrobním areálu v [obec] závazné stanovisko od [anonymizováno] hygienické stanice [územní celek] a [anonymizováno] úřadu [územní celek], odbor životního prostředí a zemědělství. Obě tato závazná stanoviska však byla dle vyjádření žalobkyně vydána až poté, co žalobkyně obě předmětné studie žalované dodala a nemohla tedy žalované vzniknout škoda. 7. Soud ve věci nařídil jednání na den 9. 1. 2023, ke kterému řádně předvolal účastníky. Žalovaná se z uvedeného jednání omluvila, odkázala na své vyjádření ze dne 28. 11. 2022 a navrhla soudu, aby žaloba byla zmítnuta a žalobkyni byla uložena povinnost nahradit žalované náklady řízení. 8. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalovaná a žalobkyně spolu uzavřely smlouvu na dodání hlukové studie a smlouvu na dodání rozptylové studie (prokázáno e-mailovou komunikací mezi žalobkyní a žalovanou) žalobkyně dodala žalované hlukovou studii dne 22. 12. 2021 a rozptylovou studii dne 8. 12. 2021 (prokázáno výpisem o doručení poskytnutého přepravcem, předávacím protokolem ze dne 8. 12. 2021) žalované byla vystavena faktura na úhradu hlukové a rozptylové studie (prokázáno Fakturou [číslo] Fakturou [číslo]) žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána (prokázáno Předžalobnmí výzvou ze dne 7. 7. 2022). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný. 9. Po stránce hmotněprávní soud věc posoudil tak, že spolu žalovaná a žalobkyně platně uzavřely inominátní smlouvy a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 10. Podle ust. § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 12. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované hlukovou a rozptylovou studia a žalovaná se zavázala za dodané studie zaplatit sjednanou částku. Svůj závazek žalovaná nesplnila a škodu, kterou požadovala po žalobkyni dle vyjádření ze dne 28. 11. 2022 nespecifikovala, přestože byla v předvolání k jednání poučena, že v projednávané věci lze uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení prvního jednání. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 13. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal od prvního dne prodlení ve výši stanovené nařízením vlády 351/2013 Sb., neboť platí, že neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 186,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 679 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 91 960 Kč sestávající z částky 4 780 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka, vyjádření ve věci samé ze dne 4.1.2023 a účast na jednání) tj. 23 900 Kč celkem, včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. tj. 1 500 Kč celkem, cestovní náhrady za cestu vozem Škoda Superb, při ceně 8,18 Kč/km x 180 km ([obec] – [obec] a zpět) – tj- 2 944,80 Kč, náhradu za ztrátu času 1 000 Kč (10 x ½ hodina) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 344,80 Kč ve výši 6 162,40 Kč.