23 C 101/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 188 Kč s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Dle tvrzení žalující strany tento nárok vznikl na základě skutečnosti, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákonem o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (dále také jako„ zpošv“) za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nákladní automobil (dále také jako„ vozidlo“), neměla za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu měla dle zákona zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 17 888 Kč (208 dní x sazba 86 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 2. Žalovaná dlužnou částku za vozidlo nezaplatila, a to ani na základě další upomínky, a ani poté, co jí byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná byla usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] vyzvána, aby soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Soud učinil následující skutková zjištění: 6. Z veřejného rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou na základě zák. č. 168/1999 Sb. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] (dále také jako„ výzva“) vyplývá, že žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem či provozovatelem vozidla – nákladního automobilu, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které nebylo v době od [datum] do [datum] pojištěno, a že byla z tohoto důvodu vyzvána k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu ve výši 17 888 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Ve výzvě je uvedeno, že nárok na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 8. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná byla opakovaně žalobkyní vyzývána k úhradě dlužné částky za vozidlo, a to za období, kdy neměla vozidlo pojištěné, ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost, kdy již byl uplatněn i nárok na 300 Kč jako náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku za období, kdy žalovaná neměla vozidlo pojištěné. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o jejím odeslání má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek i prostřednictvím advokáta žalobkyně a byla upozorněna na možnost podání žaloby, nebude-li dlužná částka uhrazena. 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zpošv nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 zpošv vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle § 4 odst. 2 zpošv při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle § 4 odst. 3 zpošv výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. § 2 vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jako„ vyhláška“) pak stanoví konkrétní výši denní sazby příspěvku. 15. Podle § 4 odst. 7 zpošv výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 16. Podle § 4 odst. 4 zpošv osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, když žalovaná neuplatnila na svou obranu ničeho, že žalovaná jako osoba, která měla povinnost k pojištění odpovědnosti vozidla dle § 1 odst. 2 písm. a) zpošv, tuto povinnost v období od [datum] do [datum] k vozidlu nesplnila. 19. Výše příspěvku pak dle § 4 odst. 3 zpošv za vozidlo za období od [datum] do [datum] činí 1788 Kč (208 dní x sazba 86 Kč). Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období, kdy žalovaná neměla vozidlo pojištěné, pak vyplývá z § 4 odst. 4 zpošv ve spojení s § 2a vyhlášky. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradila, je též povinna k zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z odměny advokáta žalobkyně dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 18 188 Kč dle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 300 Kč/úkon, paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písmeno a) a. t., vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o 21% DPH. § 14b AT se použije, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž hodnota sporu nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. 21. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.