30 C 12/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 395 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 2. 11. 2021 do 7. 4. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalované doručena dne 6. 12. 2022. 2. Soud ve věci rozhodl při jednání bez řádně omluvené žalobkyně, jež souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti a žalované, jež se z účasti neomluvila. 3. Soud provedl dokazování těmito listinami: údaje o vozidle [registrační značka] a vlastníka a provozovatele, výzva žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 7.4.2022, dvě upomínky k zaplacení včetně doručenek, předžalobní upomínka pr. zástupkyně žalobkyně ze dne 19.9.2022. 4. Soud po provedeném dokazování v rozsahu výše uvedeném, dospěl ke skutkovému závěru: žalovaná byla vlastníkem osobního vozidla [anonymizováno] [číslo] (objem válců motoru do 1850 cm3) v době od 2. 11. 2021 do 7. 4. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou doručenou dne 22. 4. 2022 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení dvakrát žalobkyní upomenuta a následně byla upomínána dopisem ze dne 19. 9. 2022 kvalifikovanou předžalobní výzvou. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 6. Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v její vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (35 Kč / den). 7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. 8. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 517 odst. 1 obč. zák., § 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 889 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 395 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.