30 C 21/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 230 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 16. 12. 2022. 3. Soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti řádně omluvené žalobkyně a neomluveného žalovaného. 4. Soud po provedení listinnými důkazy navržené žalobkyní dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [anonymizováno] (objem válců motoru nad 1850 cm3) v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 19. 12. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 3. 4. 2021 Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 18. 2. 2021. Soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti řádně omluvené žalobkyně a neomluveného žalovaného. Soud po provedení listinnými důkazy navržené žalobkyní dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [anonymizováno] (objem válců motoru nad 1850 cm3) v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Provozované, tedy vozidlo nebylo vyřazeno z provozu, nebylo ekologicky zlikvidováno, vyvezeno do ciziny ani převedeno. Nenastal tedy žádný zákonný důvod, pro něž by nárok na příspěvek nevznikl. Žalovaný je jak vlastníkem, tak i provozovatelem předmětného vozidla dle RSV od dne 03.05.2018 až do okamžiku vyhlášení rozsudku. Vozidlo je po celou dobu zapsané jako provozované.Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 19. 12. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 3. 4. 2021 Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 18. 2. 2021. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (65 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. 7. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 517 odst. 1 obč. zák., § 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 230 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.