35 C 184/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované nároku na zaplacení částky 16 577,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] uzavřené mezi účastnicemi dne 29. 8. 2019 (dále jen„ předmětná smlouva“). 2. Žaloba podaná dne 5. 8. 2022, podpořená připojenými listinami, je založena na tvrzení, že na základě předmětné smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], zemní plyn a zajistit služby s tím spojené a žalovaná se zavázala za odebraný zemní plyn a služby s jeho dodávkou spojené zaplatit žalobkyni cenu. Za odběr zemního plynu a služby s jeho dodávkou spojené v době od 21. 6. 2021 do 19. 10. 2021 (dále jen„ předmětné období“) žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 15. 11. 2021 částku 16 577,85 Kč splatnou 6. 12. 2021 (dále jen„ předmětná faktura“). Žalovaná na předmětnou fakturu nereagovala. Předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 16 577,85 Kč do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou. Žalovaná na předžalobní výzvu rovněž nereagovala. 3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 4. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon - dále jen„ energetický zákon“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen„ nařízení vlády“). 5. Z listin připojených k žalobě má soud za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Předmětnou smlouvu soud hodnotí jako platně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu ve smyslu ustanovení § 72 energetického zákona. Na základě předmětné smlouvy žalovaná odebrala zemní plyn a služby s jeho dodávkou spojené od žalobkyně v ceně 16 577,85 Kč. Na základě předmětné faktury se částka 16 577,85 Kč stala splatnou 6. 12. 2021. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalované, která vůči žalobě ničeho nenamítla, soud nemá za vyvrácené, že žalovaná částku 16 577,85 Kč dosud žalobkyni neuhradila. Povinnost žalované k zaplacení částky 16 577,85 Kč vyplývá z ustanovení § 72 energetického zákona. Jelikož žalovaná neplnila žalobkyni řádně a včas, octila se v prodlení. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 577,85 Kč od 7. 12. 2021 do zaplacení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. 6. Soud proto žalobě vyhověl. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů zastoupení ve výši 800 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč, tj. v souhrnu 1 768 Kč Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč (300 x 2) a náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč (100 x 2) za převzetí a přípravu zastoupení a sepsání žaloby (§ 14b odst. 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.