35 C 55/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému nároku na zaplacení částky 10 574,18 Kč s úrokem z prodlení za odebraný zemní plyn a služby s jeho dodávkou spojené. 2. Žaloba podaná dne 9. 1. 2023, podpořená připojenými listinami, je založena na tvrzení, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu uzavřené účastníky dne 5. 8. 2019 (dále„ předmětná smlouva“) se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], zemní plyn a zajistit služby s tím spojené a žalovaný se zavázal za odebraný zemní plyn a služby s jeho dodávkou spojené zaplatit žalobkyni cenu. Za odběr zemního plynu a služby s jeho dodávkou spojené v době od 3. 6. 2021 do 2. 6. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne 9. 6. 2022 částku 12 519,79 Kč splatnou 30. 6. 2022. Žalovaný dluží na vyúčtované částce 10 574,18 Kč, když žalobkyně si dne 23. 9. 2022 započetla částku 1 945,61 Kč v důsledku přeplatku z vyúčtování za období od 3. 6. 2022 do 21. 9. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 574,18 Kč do 7 dnů po jejím obdržení s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou. Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval. 3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.”) a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 4. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon - dále„ energetický zákon“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále„ nařízení vlády“). Z listin připojených k žalobě má soud za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Předmětnou smlouvu soud hodnotí jako platně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu ve smyslu ustanovení § 72 energetického zákona, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn a zajistit služby s tím spojené a žalovaný se zavázal za odebraný zemní plyn a služby s jeho dodávkou spojené zaplatit žalobkyni cenu. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který vůči žalobě ničeho nenamítl, soud nemá za vyvrácené, že cenu za odebraný zemní plyn a služby s jeho dodávkou spojené v částce 10 574,18 Kč se splatností 30. 6. 2022 žalovaný dosud žalobkyni neuhradil. Povinnost žalovaného k zaplacení částky 10 574,18 Kč vyplývá z ustanovení § 72 energetického zákona. Jelikož žalovaný neplnil žalobkyni řádně a včas, ocitl se v prodlení. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud proto žalobě vyhověl. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši 1 200 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu 2 452 Kč. Výrok o místu plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.