35 C 80/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala proti žalovanému nároku na zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím s poukazem na zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále„ zákon č. 168/1999 Sb.“) a vyhlášku č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). Částku představuje příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. (dále„ příspěvek“) ve výši 23 752 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. (dále„ poplatek“) ve výši 1 200 Kč. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Nárok se týká osobního automobilu s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm³ do [anonymizována dvě slova] cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno] (dále„ vozidlo“) a období od [datum] do [datum] (dále„ sledované období“). 2. Soud usnesením ze dne 30. 6. 2023, č. j. 35 C 80/2023-23, které nabylo právní moci [datum], zastavil řízení ohledně částky 6 215 Kč z důvodu částečného zpětvzetí žaloby pro plnění žalovaného po podání žaloby dne [datum]. Platbu si žalobkyně započetla na poplatek v částce 5 915 Kč a na příspěvek v částce 300 Kč za dobu od [datum] do [datum]. 3. Následně se předmětem řízení stal nárok na zaplacení částky 18 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do [datum] ve výši 945 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 865 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 5. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud má za prokázaný následující skutkový stav. 6. Ve sledovaném období, kdy bylo vozidlo evidované v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem byl žalovaný, nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. S ohledem na objemem válců motoru činí u něj denní sazba příspěvku [částka]. Za dobu od [datum] do [datum] činil příspěvek 5 915 Kč a poplatek 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a poplatku ve lhůtě 60 dnů. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení příspěvku a poplatku. Za dobu od [datum] do [datum] činil příspěvek 5 915 Kč a poplatek 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a poplatku ve lhůtě 60 dnů. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení příspěvku a poplatku. Za dobu od [datum] do [datum] činil příspěvek 4 030 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů s tím, že současně s příspěvkem má právo na úhradu poplatku v částce 300 Kč, který nebude požadovat v případě, že dojde k zaplacení příspěvku v uvedené lhůtě. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení příspěvku a poplatku. Za dobu od [datum] do [datum] činil příspěvek 7 865 Kč a poplatek 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně požádala žalovaného o kontrolu platby příspěvku a poplatku, jehož předpis mu zaslala dne [datum]. Předžalobními výzvami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a poplatku za sledované období nejpozději do 15 dnů s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. 7. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který vůči žalobě ničeho nenamítl, nemá soud za daného skutkového stavu za vyvrácené, že za dobu od [datum] do [datum] příspěvek v částce 18 710 Kč a poplatek v částce 900 Kč žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil. Povinnost žalovaného k zaplacení příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost žalovaného k zaplacení poplatku je dána v ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení z příspěvku má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 8. Soud proto žalobě vyhověl. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 997 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši 1 200 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu 2 449 Kč. Výrok o místu plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.