39 C 5/2023-60 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce domáhá se vůči žalované zaplacení 89 212 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení z důvodu absolutní neplatnosti pojistné smlouvy životního pojištění , Anonymizováno, ze dne 24. 5. 2012, č. , hodnota, (dále je „Pojistná smlouva“) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou pro neurčitost ujednání o rizikovém pojistném, o počátečních a správních poplatcích a o inkasních poplatcích, přičemž tato ujednání jsou dle žalobce i ujednáními zneužívajícími. Navíc závěr o absolutní neplatnosti předmětné pojistné smlouvy byl učiněn i v rozhodnutí Obvodního soudu pro , adresa, ve spojení s rozhodnutím , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobce uhradil celkem pojistné ve výši 513 498 Kč. Žalovaná žalobci uhradila tři mimořádné výběry ve výši 280 255 Kč, 106 192 Kč a 37 839 Kč, tj. cekem 424 286 Kč. Výše bezdůvodného obohacení na straně žalované tak činí 89 212 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaná navrhla žalobu jako zcela nedůvodnou zamítnout, neboť byla sjednána zcela v souladu s právní úpravou účinnou v době uzavření Pojistné smlouvy a neobsahuje tzv. zneužívající ujednání, též vznesla námitku promlčení.3. Žalobce považoval námitku promlčení za rozpornou s dobrými mravy a navíc akcentoval, že objektivní promlčecí lhůtu nelze s ohledem na judikaturu Soudního dvora Evropské unie aplikovat.4. Pojistnou smlouvou, životní pojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, má soud za prokázané, že byla uzavřena mezi žalobcem jako pojistníkem a žalovanou jako pojistitelem. Pojistná smlouva byla sjednána s počátkem pojištění dne 25. 5. 2012 a pojistnou dobou 37 let. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 993 Kč.5. Životní pojistkou ke smlouvě č. , hodnota, má soud za prokázané, že pojistníkem a zároveň 1. pojištěním je žalobce. Celkové měsíční pojistné činí 2 993 Kč, pojistná částka pro případ smrti je 10 000 Kč.6. Praktickými radami klientů vč. Doplňkových pojistných podmínek, všeobecných pojistných podmínek pro životní pojištění a pro úrazové pojištění, pojištění pro případ nemoci má soud za prokázané, jaký je jejich obsah.7. Všeobecnými pojistnými podmínkami 1/2007, 12/2009, 13/2009, Zvláštními pojistnými podmínkami 3/2007, 5/2007, 1/2010 má soud za prokázané, jaký je jejich obsah.8. Informací k pojištění ze dne 23. 9. 2013 má soud za prokázané, že žalovaná v reakci na dotaz žalobce sdělila, že pojištění č. , hodnota, , sazba , Anonymizováno, , bylo uzavřeno 24. 5. 2012 s počátkem pojištění 25. 5. 2012 na dobu 37 let a na pojistnou částku pro případ smrti ve výši 10 000 Kč. Lhůtní pojistné na smlouvě při sjednání činilo 2 993 Kč/měsíčně. Následně byla na pojištění k datu 25. 7. 2012 provedena technická změna a došlo k úpravě lhůtního pojistného na 6 993 Kč/měsíčně. Na počátku pojištění činily poplatky za počáteční a správní náklady 269 Kč měsíčně. V současnosti činí 947 Kč měsíčně.9. Informací k pojistné smlouvě ze dne 25. 12. 2016, 25. 12. 2017, 25. 12. 2018 a 25. 12. 2019 má soud za prokázané, jaký byl k uvedenému datu aktuální stav fondu fondů vyvážený, fondu fondů dynamický, fondu korporátních dluhopisů a fondu zlatém. Dále jaká částka šla na riziková krytí a náklady.10. Informací k pojistné smlouvě ze dne 25. 10. 2021, 24. 10. 2022, 25. 10. 2022, má soud za prokázané, že žalovaná informovala žalobce o pravidelném ročním přehledu k pojištění.11. Informací k pojistné smlouvě ze dne 16. 10. 2020 má soud za prokázané, že žalovaná sdělila žalobci, že Pojistná smlouva je zaplacena do 24. 9. 2020 a že ke dnešnímu dni eviduje nedoplatek ve výši 2 993 Kč.12. Informací k pojistné smlouvě ze dne 8. 9. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná sdělila žalobci, že Pojistná smlouva je zaplacena do 24. 7. 2022 a že ke dnešnímu dni eviduje nedoplatek ve výši 1 000 Kč.13. Modelovým příkladem pojištění k datu 16. 10. 2018, 25. 1. 2020, 25. 2. 2020, 25. 10. 2020 má soud za prokázané, jaká je modelace k uvedenému datu.14. Výročními dopisy ze dne 25. 7. 2013, 25. 12. 2014 a 25. 12. 2015 má soud za prokázané, jaký byl stav Pojistné smlouvy.15. Aktuálním stavem účtu k 20. 8. 2013, 25. 3. 2014, 1. 4. 2014, 28. 1. 2015, 26. 3. 2015, 15. 10. 2015, 1. 2. 2016, 1. 4. 2016, 6. 10. 2016, 27. 1. 2017, 13. 4. 2017, 22. 3. 2018, 2. 4. 2018, 7. 4. 2018, 2. 2. 2019, 27. 3. 2019, 11. 1. 2020, 20. 2. 2020, 27. 8. 2020 má soud za prokázané, jaký byl alokační poměr pro běžné a mimořádné pojistné, jaký byl počet podílových jednotek a jaká byla jejich aktuální hodnota v Kč.16. Informací k chybějící platbě pojistného ze dne 30. 9. 2020 a ze dne 16. 11. 2020 má soud za prokázané, že žalovaná informovala žalobce, že celková neuhrazená částka k úhradě žalobce činí 5 986 Kč resp. 3 493 Kč.17. Žádostí o prověření platby ze dne 19. 9. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná informovala žalobce, že v jejím systému po termínu splatnosti chybí částka ve výši 1 000 Kč.18. Upomínkou dlužné částky ze dne 31. 10. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná vyzvala žalobce k úhradě dluhu ve výši 1 500 Kč.19. Informací k ukončení pojištění ze dne 21. 9. 2020 má soud za prokázané, že na základě předčasného ukončení pojištění žalobce mu žalovaná sdělila, že výše plnění ke dni 21. 9. 2020 činí 0 Kč.20. Odvoláním pokynu k ukončení pojištění ze dne 1. 10. 2020 má soud za prokázané, že žalobce jako pojistník odvolává v plném rozsahu svůj pokyn k ukončení pojištění – pojistná smlouva č. , hodnota, doručený žalované a požaduje ponechat toto pojištění v platnosti.21. Zánikem pojištění ze dne 19. 1. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná informovala žalobce, že dne 25. 12. 2022 zaniká pojištění z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v Upomínce dlužného pojistného.22. Výpisem zaplaceného pojistného k datu 8. 9. 2022 má soud za prokázané, v jaké výši bylo hrazeno pojistné žalobcem od 25. 5. 2012 do 25. 8. 2022, kdy celkem bylo zaplaceno 284 335 kč, mimořádný vklad byl ve výši 128 705 Kč, nedoplatek je celkem 1 000 Kč.23. Úředním sdělením České národní banky ze dne 2. 5. 2012 má soud za prokázané, že dle čl. II. odst. 1 pokud je nedostatek při plnění informačních povinností v rozporu s požadavkem odborné péče a je navíc způsobilý podstatně ovlivnit rozhodování zájemce o uzavření pojistné smlouvy nebo pojistníka tak, že může učinit obchodní rozhodnutí, které by jinak neučinil, může být vyhodnocen i jako nekalá obchodní praktika. Dle čl. II. odst. 2 jednání s odbornou péčí a zákaz nekalých obchodních praktik v případě nabídky pojištění mj. znamená, že zájemci o uzavření pojistné smlouvy jsou poskytnuty všechny nezbytné údaje o charakteru a vlastnostech nabízeného pojištění, včetně všech nákladů, které pojistník na toto pojištění vynakládá tak, aby mohl učinit informované rozhodnutí o přijetí nabídky pojištění. Při poskytování informací o vlastnostech nabízeného pojištění nesmí být zastírány důležité skutečnosti nebo zdůrazňovány pouze potenciální výhody, aniž by současně nebylo objektivně upozorněno na všechny náklady, rizika, závazky a případné nevýhody. Dle čl. II. odst. 4 ČNB očekává, že pojišťovna nebo pojišťovací zprostředkovatel v rámci své povinnosti jednat s odbornou péčí a s ohledem na zákaz nekalých obchodních praktik poskytnou zájemci o uzavření pojistné smlouvy před uzavřením pojistné smlouvy životního pojištění úplné, aktuální a nezkreslené informace o nabízeném pojištění. Informace přitom musí být poskytnuty zájemci o uzavření pojistné smlouvy automaticky, tzn. bez toho, že by byl nucen činit jakýkoli úkon směřující k jejich zjištění. Obdobně je třeba, aby pojišťovna postupovala při informování pojistníka před návrhem na provedení změny pojistné smlouvy tak, aby mohl učinit rozhodnutí s vědomím všech následků navrhované změny. Při sjednávání pojištění nebo při jeho změně je pojišťovna nebo pojišťovací zprostředkovatel povinen poskytnout zájemci o uzavření pojistné smlouvy nebo pojistníkovi dostatečný časový prostor pro samostatné posouzení vhodnosti nabízeného pojištění či jeho změny, aniž by byl současně zavázán k následnému podepsání pojistné smlouvy nebo změny pojistné smlouvy. Dle čl. III. odst. 1 ČNB dále upozorňuje na povinnost pojišťoven informovat zájemce o uzavření pojistné smlouvy životního pojištění o všech skutečnostech, které mají vliv na celkovou cenu nabízeného pojištění, tedy i o veškerých nákladech (poplatcích) vyplývajících z pojistné smlouvy a hrazených pojistníkem nad rámec sjednaného pojistného (např. poplatky za změnu smlouvy, mimořádný výběr či mimořádný vklad), a dále o předpokládaných nebo možných výnosech nebo vlastnostech investice.24. Dohledovým benchmarkem č. , Anonymizováno, má soud za prokázané, jaká je nákladovost produktu životního pojištění a co obsahují informace o odkupném.25. Plnou mocí ze dne 27. 10. 2020 má soud za prokázané, že právním zástupcem žalobce pro zastupování ve věcech řízeních o náhradě škody či řízeních o vydání bezdůvodného obohacení, resp. o neplatnost smluvních vztahů žalobce vůči žalované je , Jméno advokáta A, , advokát.26. Souborem listi