40 C 217/2023-49 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce s žalovanou uzavřel dne , datum, smlouvu o dílo č. , adresa, na dodání a montáž plně funkčního fotovoltaického systému. Žalobce uhradil žalovanému zálohy na dílo v celkové výši , částka, . Žalovaná doručila fotovoltaický systém a provedla částečnou instalaci. K dokončení a předání díla nedošlo. Dílo mělo být podle smlouvy dokončeno do , datum, . Žalovaná dílo řádně neprovedla, žalobce se snažil s žalovanou spojit ohledně dokončení díla, žalovaná byla nekontaktní, vyjma formulářových emailů neprojevila snahu situaci řešit. Žalobce proto dne , datum, v souladu s ujednáními smlouvy odstoupil od smlouvy a vyzval žalovanou k vrácení uhrazených záloh. Žalobce dále nárokuje uhrazení úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, a smluvní pokutu ve výši 0,05 % z celkové ceny díla bez DPH, tedy z částky , částka, , a to za každý den prodlení s provedením díla od , datum, do , datum, , kdy žalobce od smlouvy odstoupil. Žalovaná uhrazené zálohy nevrátila, a proto žalobce zaslal dne , datum, žalované předžalobní výzvu. Ve vyjádření ze dne , datum, žalobce doplnil, že žalovaná emailem ze dne , datum, prostřednictvím svého právního zástupce svůj dluh uznala a přislíbila, že jej uhradí, což dosud neučinila.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, neboť pohledávka nebyla uplatněna v souladu se smlouvou o dílo, a navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že žalobci dodala, namontovala a nainstalovala zařízení, 27 ks fotovoltaických panelů , jméno FO, 370, konstrukci pro fotovoltaické panely a kabeláž. Žalobce žalované následně neposkytl dostatečnou součinnost k dokončení díla a řádnému předání. Nadto žalovaná dne , datum, obdržela od právního zástupce žalobce vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva k zařízení, a proto se žalobce měl uspokojit primárně zpeněžením zadržené věci, nikoli cestou žaloby na zaplacení.3. Žalovaná se k jednání konanému dne , datum, bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána, soud proto jednal v nepřítomnosti žalované. Žalovaná ve svém vyjádření avizovala možnost mimosoudního vyřešení věci, avšak žalobce nekontaktovala, na jednání se nedostavila.4. Ze shodných tvrzení stran a provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že žalovaná byla dne , datum, zrušena s likvidací a byl jí jmenován likvidátor , jméno FO, .6. Dne , datum, uzavřel žalobce jako objednatel s žalovanou jako zhotovitelem smlouvu o dílo, ve které se zhotovitel zavázal dodat a namontovat objednateli plně funkční fotovoltaický systém v rozsahu dle přílohy (zejména 27 ks , Anonymizováno, panelů , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , konstrukce pro , Anonymizováno, panely, střídač, baterie, rozvaděč a dílčí kabeláž), a to v době do 10 měsíců od podpisu smlouvy. Celková cena byla sjednána ve výši , částka, bez DPH, tj. , částka, vč. DPH. První část ceny ve výši , částka, objednatel uhradí do 5 dnů od obdržení první zálohové faktury, druhou část ceny ve výši , částka, uhradí po montáži konstrukce, a to nejpozději do 5 dnů od vystavení druhé zálohové faktury, a třetí část ceny ve výši , částka, nejpozději do 7 dnů od zaslání konečného vyúčtování. Jakékoli úkony nad rámec smlouvy o dílo budou účtovány po předchozím odsouhlasením emailem spolu s konečným vyúčtováním. Účastníci v části 6. Sankce ujednali, že v případě nedodržení termínu provedení díla, může objednatel vyúčtovat zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z celkové ceny bez DPH díla za každý den prodlení, vyjma případů, kdy došlo k provedení dílčí části díla. Zhotovitel je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit nejpozději do 10 dnů od obdržení faktury od objednatele. V části 7. Odstoupení od smlouvy si strany ujednaly, že objednatel je oprávněn odstoupit od smlouvy vykazuje-li dílo vady či nedodělky bránící řádnému užívání díla nebo pokud se zhotovitel ocitne v prodlení s provedením díla delším než 15 dní. (Smlouva o dílo č. , adresa, ze dne , datum, s přílohou ke smlouvě: položkový rozpočet)7. Dne , datum, žalobce uhradil na účet žalované uvedený ve smlouvě o dílo částku , částka, . Dne , datum, žalobce uhradil na účet žalované uvedený ve smlouvě o dílo částku , částka, se zprávou pro příjemce, že se jedná o druhou zálohovou fakturu, a částku , částka, se zprávou pro příjemce, že se jedná o dotaci. (Potvrzení o provedené platbě ve výši , částka, ze dne , datum, , Potvrzení o provedené platbě ve výši , částka, ze dne , datum, , Potvrzení o provedené platbě ve výši , částka, ze dne , datum, )8. Dne , datum, žalovaná vyrozuměla žalobce o situaci vzniklé na trhu FVE a ubezpečila jej, že své závazky hodlá splnit a veškeré zdržení vyrovnat dle uzavřené smlouvy o dílo. Žalobce dne , datum, odpověděl, že žádá o dodání baterek a měřiče a že si montáž zajistí. Dne , datum, navrhl žalobce žalované, že by instalaci FVE provedla firma, kterou si zajistil, a uvedl na ni kontakt. (Email žalované ze dne , datum, , Email žalobce ze dne , datum, , Email žalobce ze dne , datum, )9. Dne , datum, žalobce odstoupil od smlouvy, neboť žalovaná, která se ve smlouvě o dílo zavázala provést dílo do 10 měsíců od podpisu smlouvy, tj. do , datum, , svou povinnost nesplnila a ke dni výpovědi je v prodlení s provedením díla delším než 15 dnů, a vyzval žalovanou k neprodlenému vrácení uhrazených záloh v celkové výši , částka, . Odstoupení od smlouvy bylo žalované doručeno dne , datum, . (Odstoupení od smlouvy ze dne , datum, s dokladem o doručení)10. Dne , datum, uplatnil žalobce vůči žalované zadržovací právo k materiálu, jenž byl žalobci dodán a částečně instalován na základě smlouvy o dílo, konkrétně k 27 kusům fotovoltaických panelů , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, od výrobce , jméno FO, , Anonymizováno, ., konstrukci pro panely fotovoltaické elektrárny a dílčí kabeláži (dále jen „Zařízení“). Téhož dne zaslal žalobce žalované i předžalobní výzvu k vrácení záloh zaplacených žalobcem ve výši , částka, , uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,05 % za každý den prodlení od , datum, do , datum, počítané z částky , částka, a úroků z prodlení z dlužných částek, a to neprodleně, nejpozději do 7 dnů od doručení předžalobní výzvy. Vyrozumění a předžalobní výzva byly žalované doručeny dne , datum, . Dne , datum, zástupce žalované , tituly před jménem, , jméno FO, sdělila zástupci žalobce prostřednictví emailu, že žalovaná si je vědoma pohledávky, kterou za žalobcem má a tuto uhradí v co nejkratším možném čase. (Vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva ze dne , datum, s dokladem o doručení, Předžalobní výzva ze dne , datum, s dokladem o doručení, email zástupce žalované ze dne , datum, )11. Soud má na základě provedeného dokazování za to, že skutkový stav byl shora uvedenými důkazy dostatečně zjištěn. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené a shrnout, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvu o dílo, žalobce uhradil zálohové faktury a žalovaná dílo řádně nedokončila a nepředala ve sjednané lhůtě. Žalobce následně odstoupil od smlouvy a požadoval po žalované vrácení již uhrazených záloh a zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná dlužné částky ani po zaslání předžalobní výzvy neuhradila.12. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:13. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o.z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.14. Podle ust. § 2587 o.z., dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.15. Podle ust. § 2604 o.z., dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.16. Podle ust. § 2605 odst. 1 o.z., dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.17. Podle ust. § 2610 odst. 1 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.18. Podle ust. § 2615 odst. 1 o.z. má dílo vadu, neodpovídá-li smlouvě. Podle odst. 2 věta první téhož ustanovení o právech objednatele z vadného plnění platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě.19. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez prá