22 C 119/2024-60 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách žalobce , Anonymizováno, v souladu s obchodními podmínkami, po ověření totožnosti žalovaného a jeho úvěruschopnosti. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalovanému jednorázový a bezúčelový úvěr ve výši , částka, na dobu určitou, a to do dne , datum, , a žalovaný se zavázal tento poskytnutý úvěr splatit do , datum, včetně poplatku za čerpání úvěru ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za prodlení žalovaného. Výše částky k úhradě byla žalovanému sdělena emailem ze dne , datum, . Žalovaný neuhradil jistinu ve výši , částka, , dále žalobce požaduje poplatek za poskytnutí úvěru v částce , částka, , zákonný úrok z prodlení ode dne , datum, do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, v částce , částka, a dále náhradu nákladů řízení. Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil.Soud předvolal účastníky řízení k prvnímu jednání, které ve věci nařídil na den , datum, . Žalovaný se bez omluvy k prvému jednání nedostavil, a to navzdory tomu, že k němu byl řádně předvolán (předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”) dne , datum, ), přičemž zároveň byl poučen o možných následcích pro případ nedostavení se k tomuto jednání bez řádné omluvy, jež spočívají mj. i v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”) dne , datum, . Žalobce u prvního jednání navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.Podle ustanovení § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k prvnímu jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny předpoklady dle výše uvedeného ustanovení, rozhodl soud v dané věci dle tohoto ustanovení, rozsudkem pro zmeškání, přičemž vycházel z tvrzení žalobce v návrhu obsažených.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, účast na jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění uvedená ve výrocích soudu vychází z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.