31 C 134/2023-77 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhá po žalovaném zaplacení částky 165.000,- Kč s příslušenstvím z titulu nároku na zaplacení přiměřené slevy z kupní ceny, jako nároku z vadného plnění dle ustanovení § 2106 odst. 1) písm. c) o.z. Žalobce tvrdí, že jako kupující uzavřel se žalovaným jako prodávajícím dne , datum, kupní smlouvu, na základě které koupil od prodávajícího motorové vozidlo „Dongfeng“ na elektropohon, vin vozidla , VIN kód, . Jízdní vlastnosti předmětného vozidla byly žalovaným jako prodávajícím deklarovány na jeho webových stránkách www.dongfeng.cz s tím, že u tzv. elektromobilů tvoří nejzákladnější technické parametry vozidla jeho dojezd a čas nabíjení baterie. Žalovaný jako prodávající při uzavírání kupní smlouvy deklaroval tzv. kombinovaný dojezd měřený v laboratorním prostředí 405 km, kombinovaný dojezd v reálném provozu 301 km a dojezd ve městě v reálném provozu 329 km. Žalovaný při uzavírání kupní smlouvy prezentoval rychlost nabíjení 1/2 hodiny při nabití baterie z 20 % na 80 %.2. Motorové vozidlo bylo uvedeno do provozu v srpnu 2022 a po dobu, kdy bylo provozováno v klimatických podmínkách s teplotou nad 0 °C, tak deklarované parametry vozidla odpovídaly vlastnostem žalovaným deklarovaným, avšak v lednu 2023, kdy teplota vzduchu poprvé v zimě 2022/2023 klesla pod bod mrazu, tak se zásadním způsobem snížil dojezd vozidla při plném nabití elektrické baterie a stejně tak se významně zvýšila doba nabíjení elektrobaterie. V reálném provozu při provozování vozidla pod bodem mrazu činil dojezd vozidla v městském provozu maximálně cca 80 km a cca 110 km při velmi úsporné jízdě v kombinovaném provozu. Faktický dojezd vozidla provozovaného v klimatických podmínkách pod bodem mrazu je tedy o cca 2/3 nižší, než dojezd prezentovaný žalovaným při prodeji vozidla. Zároveň se při dobíjení elektrické baterie vozidla v klimatických podmínkách s teplotou vzduchu pod bodem mrazu o 100 % prodloužila doba nabíjení, a to z žalovaným deklarovaných 30 minut na 60 minut. V souvislosti s provozem vozidla žalobce zjistil, že dobíjení elektrobaterie není kompatibilní s řadou dobíjecích stanic běžně provozovaných na území ČR. Minimálně výše uvedené 2 vady (nízký dojezd a dlouhá doba nabíjení elektrobaterie) jsou vadami skrytými, které se na vozidle zjevně vyskytovaly již v momentě uzavírání kupní smlouvy (17. 8. 2022), avšak projevily se až následně, a to v lednu 2023, kdy klesly teploty vzduchu pod bod mrazu.3. Žalobce proto bez zbytečného odkladu poté, co se uvedené vady projevily a kdy je poprvé zjistit mohl, provedl reklamaci předmětného vozidla, a to dopisem z 23. 1. 2023 uplatnil u žalovaného své nároky ze skrytých vad předmětu koupě, kdy po žalovaném požadoval prioritně odstranění vytčených vad ve lhůtě 20 dnů a pro případ nedodržení této lhůty pro opravu uplatnil nárok na přiměřenou slevu z kupní ceny. Žalovaný reklamované vady neuznal, opravu neprovedl a neposkytl žalobci ani slevu z kupní ceny s odůvodněním, že pokud jde o snížený dojezd vozidla a delší dobu nabíjení elektrobaterie, tak měl jako prodávající žalobce jako kupujícího při uzavírání kupní smlouvy upozornit na to, že dojezd vozidla se může s ohledem na specifické podmínky provozu lišit v reálném provozu od specifikací uváděných na jeho webových stránkách www.dongfeng. cz, a to právě v závislosti na konkrétních provozních podmínkách, jízdním stylu, venkovní teplotě apod. S tímto tvrzením žalovaného by šlo sice v obecné rovině souhlasit, avšak ani při zohlednění těchto skutečností není možno tolerovat, že např. dojezd vozidla při jeho provozu v klimatických podmínkách s teplotou vzduchu pod bodem mrazu je o celé 2/3 nižší, než dojezd deklarovaný žalovaným při uzavírání kupní smlouvy a doba nabíjení elektrobaterie je o 100 % delší. Z těchto důvodů jsou:1. zásadně nižší dojezd, než dojezd deklarovaný, 2. prodloužená doba nabíjení o 100 %, vadami předmětu prodeje a takto vadné plnění je podstatným porušením uzavřené kupní smlouvy, které zakládá žalobci jako kupujícímu práva z vadného plnění dle § 2106 odst. 1 o.z.4. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že činí nesporným, že dne , datum, uzavřela se žalobkyní kupní smlouvu, na základě které koupila žalobkyně od žalované motorové vozidlo zn. Dongfeng, VIN: , VIN kód, , že jí byla ze strany žalobkyně zaslána výzva datovaná ke dni 23. 1. 2023. Na tuto výzvu žalovaná odpověděla, a to dne 13. 2. 2023, ve které nabízela žalobkyni plnou součinnost v mimosoudním řešení věci s tím, že je připravena vozidlo zkontrolovat, a pokud by se snad ukázalo, že vytýkané skutečnosti jsou opravdu vadami ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v aktuálním znění (dále jen „o.z.“), pak byla tyto připravena odstranit. Žalobkyně nijak nereagovala, a to ani neformálně.5. Žalovaná rovněž činí nesporným, že jí byla doručena předžalobní výzva datovaná dne 17. 4. 2023.6. Na tuto žalovaná opět reagovala a nadále nabízela součinnost při prozkoumání údajných vad v autorizovaném servisu, přičemž ani na tuto nabídku nebylo ze strany žalobkyně nijak reagováno.7. Žalovaná udělala maximum možného, aby byla věc vyřešena mimosoudně, a nijak se své možné odpovědnosti za případné vady nezříkala, pouze vyjádřila legitimní požadavek, aby bylo vozidlo uvedeno do původního stavu. Žalobkyně nedala žalované možnost vozidlo nechat prověřit autorizovaným servisem a teprve poté zaujmout příslušné procesní stanovisko, a to ačkoliv žalovaná se žalobkyní chtěla celou záležitost smírně řešit. Je to tedy žalobkyně, která mimosoudní řešení celé věci bojkotovala, a z tohoto důvodu je podání této žaloby předčasné a neúčelné.8. Co se týká samotných vad uvádí žalovaná následující. Ze strany žalobkyně jsou žalované vytýkány následující tři vady: 1) vozidlo dosahuje nižšího dojezdu, 2) doba dobíjení baterie a 3) nekompatibilita nabíjecích zařízení.9. Žalovaná s tvrzeními nesouhlasí a tvrzení ohledně vad na vozidle odmítá. Žalovaná má za to, že ani jedna z tvrzených vad není skutečnou vadou ve smyslu o.z. Ze strany žalobkyně byl do vozidla namontován elektronický systém od společnosti , název, , který je napojen na komunikační sběrnici vozu. Nelze vyloučit, že toto zařízení může negativně ovlivnit technické vlastnosti vozidla.10. Odkazuje na čl. 3.2.2. smlouvy o prodeji vozidla, kterou uzavřeli účastníci, ve které na výše uvedené technické vlastnosti vozidla žalovaná výslovně upozorňuje. Žalovaná uvádí, že práva z vadného plnění nedopadají na vady, na které byl kupující prodávajícím nejpozději při uzavření kupní smlouvy upozorněn. I kdyby se jednalo o vady tak, jak je ze strany žalobkyně uváděno, je nutné upozornit, že by takovéto „vady“ byly žalobkyni známy již před koupí vozidla, nejpozději však v okamžiku jeho koupě.11. Dojezd dopravních prostředků obecně ovlivňují mnohé faktory. Může se jednat o profil tratě, aktuální povětrnostní podmínky, počasí, valivý odpor pneumatik, počet cestujících, hmotnost přepravovaného nákladu, zapnuté topení či klimatizace nebo styl řízení řidiče (prudká akcelerace, rychlá jízda aj.).12. Udávané hodnoty modelu , název, (předmětné vozidlo) odpovídají evropské homologaci a aktuální platné legislativě. Normovaný cyklus měření spotřeby energie dle WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedures) probíhá při předem definovaných režimech a podmínkách, kde například okolní teplota vzduchu je 14 a následně 23 °C, topení a klimatizace vozidla jsou zcela vypnuty apod. Homologace ani normované cykly měření spotřeby energie dle WLTP legislativy neukládají povinnosti výrobcům vozidel udávat hodnoty dojezdu v zimním období. I přes to, že žádnou takovouto zákonnou povinnost žalovaná nemá, všechny odběratele (vč. žalobkyně) na skutečnost, že se dojezd vozidel může lišit s ohledem na specifické podmínky provozu, upozornila, a to na str. 4 specifikace vozidla , název, na stránkách www.dongfeng.cz.13. Stejně jako v případě dojezdu, hodnotu nabíjení baterie výrobci vozidel udávají při běžných klimatických podmínkách, které panují po většinu kalendářního roku. V důsledku chemických procesů a vlastnostech elektrolytu v článcích baterie probíhají nabíjecí procesy pomaleji při nižších teplotách, čímž je nabíjecí i vybíjecí výkon baterie regulován.14. Na tyto vlastnosti vozidla byla žalobkyně upozorněna, když na str. 5 specifikace vozidla , název, na stránkách www.dongfeng.cz na tyto vlastnosti baterií žalovaná upozorňuje.15. K uplatňované vadě, tj. že zařízení pro nabíjení baterie není kompatibilní se všemi běžně provozovanými nabíjecími stanicemi na území České republiky, žalovaná sděluje, že kompatibilitu nabíjení s nabíjecími stanicemi nezajišťuje výrobce vozidel ani jejich distributor. Tuto skutečnost tak rovněž nelze považovat za vadu vozidla.16. Na téměř neoraném poli elektromobility je mezi uživateli elektrických aut naprostou notorietou, že v zimním období klesá dojezd elektromobilu řádově i o několik desítek procent a doba nabíjení baterie se podstatně prodlužuje. Zejména v zimním období je pak o to důležitější, jakým způsob