77 C 79/2023-82 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 97 405 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve smluvené výši a paušalizované náklady spojené s uplatněním jednotlivých dílčích pohledávek), a dále smluvní pokutu kapitalizovanou „ke dni podání“ na částku 127 018,24 Kč. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 17. 2. 2021 smlouvu o poskytování právních služeb a na jejím základě žalobkyně žalované poskytla požadované právní služby v období ledna, února a března roku 2022. Hodinová sazba byla sjednána na 3 500 Kč plus DPH. Cenu za poskytnuté právní služby žalobkyně žalované vyúčtovala jednotlivými fakturami, od jejichž splatnosti žalobkyně v tomto řízení odvozuje splatnost dílčích dluhů žalované (14 822,50 Kč, 77 288,75 Kč a 5 293,75 Kč). Žalovaná, ač zástupcem žalobkyně o zaplacení upomenuta, svůj dluh nesplnila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila odmítnutím žalobou uplatněného nároku. Namítla nedostatek pasivní legitimace s poukazem na to, že za žalovanou při sjednávání smlouvy jednal, vzdor úpravě v zakladatelském právním jednání, pouze jeden člen statutárního orgánu, žalovaná právní jednání neschválila, není proto smlouvou vázána. Dále žalovaná poukázala na to, že úkony právní služby jsou „taxativně definovány“ v ust. § 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif („a. t.“), výčet úkonů nemůže advokát svévolně rozšiřovat, bez dohody s klientem nemůže činnost klientovi účtovat. Účtovaná časová náročnost úkonů navíc podle žalované neodpovídá realitě – skutečná časová náročnost je podle žalované významně nižší. Žalobkyně požaduje po žalované zaplatit i za úkony, které provedla podle doložených výkazů pro jiného klienta. Žalovaná disponuje i jiným výkazem práce, je otázkou, který z nich odpovídá skutečnosti. Žalovaná neobdržela žádné výstupy z právních služeb, které žalobkyně podle svých tvrzení provedla. Smluvní úrok z prodlení nebyl platně sjednán, jeho výše (182,5 % ročně) je v rozporu s dobrými mravy. Nemravnou je i smluvní pokuta, jak dovodila žalovaná v průběhu řízení. Žalovaná vznesla také výhrady k nákladům právního zastoupení žalobkyně, kdy jejich vynaložení neshledává účelným s ohledem na to, že žalobkyní je advokátní kancelář.3. Z jednotlivých listin a z výpovědí jednatelky žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, a svědkyně , tituly před jménem, , jméno FO, soud učinil následující skutková zjištění:4. Ze zadávacího dopisu ze dne 17. 2. 2021 soud zjistil, že jednatelka žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, dne 17. 2. 2021 sepsala adresně ve vztahu k žalované potvrzení o obsahu jednání mezi žalobkyní a žalovanou, potvrzovala rozsah právních služeb, které se žalobkyně (advokátní kancelář) zavázala poskytovat žalované (klientovi), a to podle požadavků žalované. K dohodě o poskytnutí právní služby na základě požadavku žalované mělo dojít potvrzením požadavku ze strany žalobkyně, popř. poskytnutím právní služby požadované žalovanou, podle toho, která z těchto skutečností nastane dříve. Úkoly měla žalovaná žalobkyni zadávat prostřednictvím , jméno FO, , případně dalších osob jím určených. Odměna za právní služby měla být určena v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, na základě sjednané hodinové sazby činící 3 500 Kč navyšující se o daň z přidané hodnoty. Vedle odměny byla žalobkyně oprávněna přeúčtovat hotové výdaje vynaložené při poskytování právních služeb, zvýšené o administrativní poplatek ve výši 10 %. Odměna za poskytované právní služby měla být účtována měsíčně zpětně, vyúčtování mělo být doručeno e-mailem a jeho splatnost měla nastat do 7 dnů po jeho doručení e-mailem. Do vyúčtované ceny měla být zahrnuta i daň z přidané hodnoty. Na žádost žalované měla žalobkyně uvést ve vyúčtování datum uskutečnění úkonu, popis úkonu a vynaložený čas, ten měl být účtován po 15minutových intervalech. Pro případ prodlení žalované se zaplacení vyúčtované ceny byla žalobkyně oprávněna nárokovat jak úrok z prodlení ve smluvené výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení, tak smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Případné výhrady k vyúčtování měla žalovaná učinit písemně s přezkoumatelným odůvodnění, do 7 dnů ode dne doručení vyúčtování. V listině je také výslovně vyjádřeno, že její obsah představuje závazné smluvní ujednání. Žalovaná byla vyzývána, aby potvrdila, že podmínky, které dopis obsahuje, odpovídají její představě o podmínkách spolupráce žalobkyně a žalované. Do listiny je vtělena také doložka, podle níž , jméno FO, , místopředseda představenstva žalované, dne 17. 2. 2021 vyjádřil, že souhlasí s tím, aby se spolupráce žalobkyně a žalované zakládala na podmínkách obsažených v zadávacím dopise, doložka je opatřena podpisem.5. Podle výtisku náhledu e-mailové komunikace dne 17. 2. 2021 , tituly před jménem, , jméno FO, (za žalobkyni) kontaktovala , jméno FO, s tím, že si potvrzovala, že , jméno FO, souhlasí s podmínkami spolupráce, avizovala mu zaslání smlouvy o poskytování právních služeb. , jméno FO, následujícího dne sděloval, že zasílá podepsanou smlouvu a podává o tom informaci kolegům. Obsah e-mailové komunikace ze dne 17. 2. 2021 a 18. 2. 2021 se nejpozději dne 22. 2. 2021 dostal k , jméno FO, , který byl uveden (v kopii) jako adresát e-mailové zprávy , jméno FO, ze dne 22. 2. 2021.6. Podle úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno, vznikla , jméno FO, , nar. , datum, , funkce místopředsedy představenstva žalované dne , datum, (a téhož dne mu vzniklo i členství v představenstvu), a tato funkce i členství mu zanikly dne , datum, . Pokud jde o způsob jednání za společnost (žalovanou), dne , datum, bylo do obchodního rejstříku zapsáno (a dne , datum, vymazáno), že společnost zastupuje představenstvo, za představenstvo jednají navenek vždy společně předseda představenstva nebo kterýkoliv místopředseda představenstva a člen představenstva. , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , datum, , vzniklo členství v představenstvu žalované a současně funkce místopředsedy představenstva žalované dne , datum, , funkce i členství zanikly dne , datum, .7. Podle faktury č. , hodnota, -, Anonymizováno, žalobkyně žalované dne 31. 1. 2022 vyúčtovala cenu služeb poskytnutých v lednu roku 2022, na částku 5 293,75 Kč, splatnou dne 25. 2. 2022.8. Z výkazu práce za leden 2022 (verze předložená žalobkyní) vyplývá, že za leden roku 2022 žalobkyně vykázala poskytnutí služeb žalované v celkovém rozsahu 1,25 hodiny, služby byly poskytnuty dne 17. 1. 2022, , tituly před jménem, , jméno FO, podle záznamů vykonala telefonickou poradu s klientem, proběhla interní konzultace a došlo k revizi podkladů pro telefonickou konzultaci; , tituly před jménem, , jméno FO, podle záznamů realizovala telefonickou poradu s klientem.9. Z výtisku náhledu e-mailové komunikace ze dne 14. 2. 2022 soud zjistil, že uvedeného dne se , tituly před jménem, , jméno FO, (za žalobkyni) obracela na , jméno FO, s tím, že mu zasílá přehled poskytnutých právních a konzultačních služeb za měsíc leden 2022 a související fakturu.10. Výkaz práce za leden 2022 v řízení předložila také žalovaná, obsahově se tato písemnost liší od verze předložené žalobkyně v údaji o počtu odpracovaných hodin (2,5 hodiny), s tím, že služby poskytnuty ve dnech 4. 1. 2022, 6. 1. 2022, 7. 1. 2022 a 17. 1. 2022.11. Podle faktury č. , hodnota, -, Anonymizováno, žalobkyně žalované dne 28. 2. 2022 vyúčtovala cenu služeb poskytnutých v únoru roku 2022, na částku 77 288,75 Kč, splatnou dne 25. 3. 2022.12. Z výkazu práce za únor 2022 vyplývá, že za únor roku 2022 žalobkyně vykázala poskytnutí služeb žalované v celkovém rozsahu 18,25 hodiny, s tím, že služby byly poskytnuty ve dnech 10. 2. 2022 (celkem 4,5 hodin zahrnující interní konzultaci, seznamování s podklady pro zpracování výkazů , Anonymizováno, 36 a 37, zjišťování rozhodných skutečností pro sestavení výkazů, e-mailová a telefonická komunikace s , jméno FO, ), 11. 2. 2022 (celkem 1,25 hodin zahrnující interní konzultaci, řešení přihlašovacích údajů a zaslání e-mailu , jméno FO, ), 14. 2. 2022 (, právnická osoba, hodin na vyhledávání informací v reakci na e-mail , jméno FO, , sepis a odeslání odpovědi , jméno FO, ), 16. 2. 2022 (celkem 6,25 hodin na přihlášení do systému , Anonymizováno, , vyhledávání informací pro vyplnění výkazů, odeslání výkazů, dále na e-mailovou komunikaci interní i s , jméno FO, , studium metodiky, ověření platnosti dokumentace a její úprava, vyplnění výkazů), interní porada a finalizace ročních výkazů), 17. 2. 2022 (2,25 hodin na přípravu zprávy o informacích v připravených výkazech v systému , Anonymizováno, , příprava a odeslání vysvětlení , jméno FO, ), 25. 2. 2022 (1,75 hodin připadajících na procesování výkazů v systému , Anonymizováno, pro odeslání, procházení metodik České národní banky pro zajištění certifikátu, příprava a odeslání e-mailové odpovědi , jméno FO, ) a 28. 2. 2022 (1,5 hodin vynaložených na ře