20 C 341/2024-33 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 464 778 Kč s příslušenstvím z titulu zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení. U žalobce proběhla ze strany příslušného správce daně daňová kontrola (daňové řízení) mimo jiné na daň z příjmu právnických osob za zdaňovací období 1.1.2009-31.1.2009, 1.1.210-31.12.2010, která byla zahájena dne 10. 9. 2012 oznámením o zahájení daňové kontroly č.j. , Anonymizováno, , o čemž se správce daně výslovně zmiňuje ve zprávě o daňové kontrole ze dne 24. 6. 2014, č.j. , Anonymizováno, . Tato kontrola trvala 11 let, 3 měsíce a 28 dní, kdy posledním úkonem (rozhodnutím) ve věci je rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství v Brně ze dne 5. 1. 2024, které bylo žalobci doručeno dne 8. 1. 2024, a kterým bylo zastaveno řízení o doměření daně z příjmu právnických osob za zdaňovací období roku 2009 a 2010. Správce daně vypočetl žalobci dva dodatečné platební výměry týkající se daně z příjmu právnických osob. Proti dodatečným platebním výměrům podal žalobce odvolání. Finanční úřad , Anonymizováno, rozhodnutími ze dne 3. 12. 2014 (č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, ) odvolání žalobce částečně vyhověl, avšak platební výměry nezrušil. Proti těmto rozhodnutím podal žalobce odvolání, kterému však rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství (dále jen „OFŘ“) ze dne 30. 8. 2016, č.j. , Anonymizováno, , nebylo vyhověno, pouze byla změněna výše platebního výměru. Následně žalobce podal proti tomuto rozhodnutí žalobu, o které Krajský soud v Brně rozhodl tak, že rozsudkem ze dne 29. 11. 2018, č.j. , spisová značka, , rozhodnutí OFŘ zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. OFŘ následně dne 17. 10. 2019 vydalo souhrnné rozhodnutí, č.j. , Anonymizováno, , kterým změnilo výši dodatečných platebních výměrů, avšak nevyhovělo žalobcově návrhu na jejich úplné zrušení. Poté podal žalobce proti tomuto rozhodnutí žalobu, kdy Krajský soud v Brně následně svým rozsudkem ze dne 14. 12. 2021, č.j. , spisová značka, , rozhodnutí OFŘ ze dne 17. 10. 2019 zrušil. Následně OFŘ proti tomuto rozsudku podalo dne 24. 1. 2022 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Kasační stížnost byla Nejvyšším správním soudem zamítnuta. Dne 5. 1. 2024 OFŘ rozhodnutím, č. j. , Anonymizováno, , zrušilo obě rozhodnutí Finančního úřadu pro Zlínský kraj ze dne 3. 12. 2014 a současně zastavilo doměřovací řízení za zdaňovací období 2009 a 2010. Podáním ze dne 17. 6. 2024 žalobce uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem při výkonu veřejné moci (správce daně), kdy přípisem ze dne 10. 10. 2024 byl nárok žalobce ze strany žalovaného odmítnut.2. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že jí vznikl nárok na náhradu nemajetkové újmy spočívající v nepřiměřené délce řízení, které ve svém souhrnu trvalo bezmála 12 let. Žalobce musel po celou tuto dobu vynaložit nemalé finanční prostředky na obranu proti rozhodnutím správce daně, ale též proti rozhodnutím soudů. Zároveň do celého řízení musel prostřednictvím svých jednatelů vložit velké množství energie, které jej brzdilo v jejím dalším podnikání, přičemž jeho jednatelé byli v průběhu celého předmětného období nadměrně psychicky zatíženi, což se negativně podepsalo na jejich zdraví a rodinném životě. Délka řízení činila 11 let, 3 měsíců a 28 dní, tudíž základní částka se pohybuje ve výši 150 000 Kč za deset let řízení plus 1 250 Kč za každý další měsíc a 42 Kč za každý den řízení. Celková základní částka tak činí 309 852 Kč. Tuto částku žalobce zvyšuje o 50 %, neboť věc měla pro žalobce velký význam a žalobce v řízeních nejednal obstrukčně. Výsledná částka náhrady nemajetkové újmy, kterou žalobce touto žalobou uplatňuje, činí 464 778 Kč.3. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě shrnula skutkový stav daňového i soudního řízení a shodně uvádí, že řízení trvalo celkem 11 let, 3 měsíce a 28 dnů. Průtahy v řízení žalovaný shledal pouze v řízení před soudy, v celkové délce 6 let. Správce daně však při provádění daňové kontroly postupoval kontinuálně bez zbytečných průtahů. Daňová kontrola byla zahájena dne 10. 9. 2012 a ukončena dne 24. 6. 2014. Trvala tak necelých 22 měsíců, což odpovídá rozsahu daňové kontroly a množství kontrolních zjištění. Ohledně nároku žalobce na zvýšení částky odškodnění o 50% uvedla, že absence obstrukčního jednání ze strany žalované není důvodem pro takovéto zvýšení. Dle názoru žalovaného navíc daňové řízení mělo pro žalobkyni zanedbatelný význam, neboť se vědomě účastnila obchodních transakcí stiženým podvodem na DPH a na podvodu s daňovými doklady. Podvodné jednání žalobce bylo prokázáno v trestním řízení, kdy Krajský soud uznal žalobce a jejího jednatele rozsudkem, č.j. , spisová značka, , vinnými zločiny krácení daně poplatku a podobné povinné platby. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno podvodné jednání žalobce, byl význam délky řízení pro žalobce zcela zásadně ovlivněn, neboť jeho nejistota poté spočívala pouze v tom, zda vyjde najevo jeho podvodné jednání či nikoli. S ohledem na celkovou délku řízení však žalovaný poskytl žalobci omluvu. Vzhledem k tomu, že bylo v trestním řízení prokázáno podvodné jednání žalobce, navrhuje žalovaná žalobu zamítnout.4. Z uplatnění nároku poškozeného na náhradu újmy ze dne 17. 6. 2024 s doručenkou z datové schránky, zprávy o projednání žádosti o náhradu škody žalovaným ze dne 10. 10. 2024, rozsudku Krajského soudu v Brně, č. j. , spisová značka, , rozsudku Krajského soudu v Brně, č. j. , spisová značka, , rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství, č. j. , Anonymizováno, má soud za prokázané, že Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 29. 11. 2018 zrušil rozhodnutí OFŘ ze dne 30. 8. 2016, č.j. , Anonymizováno, , a věc vrátil OFŘ k dalšímu řízení. Následně rozsudek KS v Brně bylo zrušeno další rozhodnutí OFŘ ze dne 17. 10. 2019, č.j. , Anonymizováno, , a vráceno k dalšímu řízení. Dále OFŘ rozhodnutím ze dne 5. 1. 2024 zastavil doměřovací řízení ve věci doměření daně z příjmu právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2009 do 31. 12. 2009 a od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010. Dne 17. 6. 2024 uplatnil žalobce u žalovaného nárok na náhradu újmy. Žalovaná dne 10. 10. 2024 konstatovala porušení žalobcova práva na přiměřenou délku řízení a sdělila, projednání věci tímto považuje za ukončené.5. Z rozsudku Nejvyššího správního soudu, č. j. , spisová značka, ze dne 13. 12. 2023 s doručenkou z datové schránky má soud za prokázané, že byla zamítnuta kasační stížnost podána OFŘ.6. Z rozsudku Krajského soudu v Brně, č. j. , spisová značka, , ze dne 3. 10. 2019 a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, č. j. , spisová značka, ze dne 19. 1. 2022 má soud za prokázané, že žalobce a její jednatel byli uznáni vinnými trestným činem krácení daně v období, v němž probíhala předmětné daňové řízení.7. Ze správního spisu, č. j. , Anonymizováno, , a to především: protokol o zahájení daňové kontroly Finančním úřadem ve , adresa, , dožádání s doručenkami, výzva k prokázání skutečností, odpovědi na dožádání, daňové přiznání firmy , Anonymizováno, za rok 2009, odpovědi žalobce na výzvu, prokázání skutečností ze dne 9. 1. 2013, průvodní zpráva k objektu, budova č. , hodnota, , Anonymizováno, ve , adresa, , zápis z jednání ze dne 9. 11. 2009, packing list, rozpis prací a materiálů, odpovědi na dožádání, protokol o místním šetření ze dne 22. 1. 2013 s fotodokumentací, seznam pořadatelem přijatých přihlášek na , Anonymizováno, , faktury č., hodnota, , odpověď na dožádání z 8. 4. 2024, protokol o ústním jednání ze dne 5. 2. 2013, doplnění protokolu ze dne 18. 2. 2013, příručka pro instalaci užívání a údržbě , Anonymizováno, , potvrzení o odběru výrobků k ekologické likvidaci s technickými nákresy a fotodokumentací, další doplnění protokolu ze dne 28. 2. 2013 s fotodokumentací a technickými nákresy, výzva k prokázání skutečností ze dne 30. 4. 2013 s doručenkou, žádost o poskytnutí informace ze dne 10. 5. 2013, odpověď žalobce ze dne 14. 5. 2013 s přílohami, a to tabulkami vývoje tržeb celkových výnosů a nákladů, včetně nákladů na reklamu, výzva k vydání listin ze dne 21. 5. 2013, protokol o ústním jednání při správě daní ze dne 28. 5. 2013, žádost o prodloužení lhůty k výzvě vydání listin ze dne 31. 5. 2013, odpověď na žádost o poskytnutí informace ze dne 31. 5. 2013, protokol o místním šetření se seznamem vydaných faktur s úhradami z 28. 5. 2013, rozhodnutí o prodloužení lhůty ze dne 3. 6. 2013 s doručenkou, předložení dokladů dle výzvy ze dne 17. 6. 2013 s knihami vystavených faktur a seznamem smluv, faktura, daňový doklad č. , Anonymizováno, , doplnění protokolu ze dne 17. 6. 2013, protokol o místním šetření ze dne 19. 6. 2013, výzva k vydání listin ze dne 1. 10. 2013, doplnění protokolu ze dne 6. 11. 2013, protokol o výslechu svědka ze dne 13. 5. 2014, protokol o projednání zprávy ze dne 24. 6. 2014, protokol o seznámení daňového subjektu s výsledkem kontrolního zjištění ze dne 24. 3. 2014 s přílohou protokolu, žádost daňového poradce ze dne 23. 12