30 C 300/2024-58 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá vůči žalované zaplacení částky 893 000 Kč se zákonným úrokem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu specifikovaném s tvrzením, že jako obdarovaná a společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , jako dárce uzavřely mezi sebou dne 1. února 2016 darovací smlouvu, na základě které bylo žalobci převedeno vlastnické právo k a) vozidlu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, ; vozidlu , Anonymizováno, , RZ , Anonymizováno, VIN: , VIN kód, (dále též jako předmětná vozidla).Žalovaný prostřednictvím svého Územního pracoviště pro , adresa, jakožto správce daně společnosti , právnická osoba, . vydal dne 15. dubna 2016 k zajištění jeho předtím ještě nestanovené úhrady daně z přidané hodnoty za zdaňovací období měsíců srpna až prosince 2015 složením jistoty v celkové částce 2.493.310,- Kč na depozitní účet správce daně tyto zajišťovací příkazy.2. Vzhledem ke skutečnosti, že výše zajišťovací příkazy nebyly společností , právnická osoba, . splněny, byla k vymožení částek v nich uvedených vedena žalovaným prostřednictvím svého Územního pracoviště pro , adresa, daňová exekuce, v rámci které byly vydány exekuční příkazy na prodej movitých věcí – konkrétně se jednalo o exekuční příkazy ze dne 15. dubna 2016 a ze dne 18. dubna 2016 vydané k vymožení nedoplatků v částkách 458.151,-Kč, 556.833,- Kč, 371.598,- Kč, 594.707,- Kč a 512.021,- Kč.3. Uvedenou daňovou exekucí došlo k zahrnutí předmětných vozidel do majetku společnosti , právnická osoba, ., a to na podkladě soupisů věcí. Následně žalovaný prostřednictvím svého Územního pracoviště pro , adresa, přistoupil dne 27. listopadu 2018 k vydání rozhodnutí o změně exekučního titulu, na podkladě kterého výše uvedené zajišťovací příkazy byly nahrazeny vykonatelnými rozhodnutími o stanovení daně (viz. rozhodnutí o změně exekučního titulu ve věci daňové exekuce nařízené exekučním příkazem č. j. , Anonymizováno, , rozhodnutí o změně exekučního titulu ve věci daňové exekuce nařízené exekučním příkazem č. j. , Anonymizováno, , rozhodnutí o změně exekučního titulu č. j. , Anonymizováno, ). Odvolání proti tomuto rozhodnutí nebylo úspěšné.4. V probíhající daňové exekuci na majetek společnosti , právnická osoba, ., jak je specifikována výše, vydal žalovaný daňový orgán prostřednictvím svého Územního pracoviště pro , adresa, mimo jiného: a) dražební vyhlášku č.j. , Anonymizováno, , b) dražební vyhlášku č.j. , Anonymizováno, , na podkladě kterých byla na den 10. srpna 2021 nařízena elektronickou dražba, jejímž předmětem byla předmětná vozidla.5. Navazujícím rozhodnutími o příklepu a následným zaplacením nejvyšší ceny v souhrnné částce 893.000,- Kč dne 18. srpna 2021 došlo k tomu, že vlastníkem předmětných vozidel se stala třetí osoba, přičemž žalovaná za to obdržela částku 893.000,- Kč.6. Vzhledem k tomu, co je uvedeno výše, lze uzavřít, že pokud žalovaná obdržela dne 18. srpna 2021 částku 893.000,- Kč jakožto výtěžek zpeněžení předmětných vozidel, ač tato vozidla byla od 1. února 2016 dále již ve vlastnictví žalobkyně , došlo k tomu, že se žalovaná bezdůvodně obohatila, jelikož plněním bez právního důvodu obdržela majetkový prospěch na úkor žalobkyně.7. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím jeho Územního pracoviště pro , adresa, k vydání částky 893.000,- Kč přípisem ze dne 26. července 2024. Lhůta k vydání bezdůvodného obohacení byla stanovena na 7 dní a skončila dne 2. srpna 2024. Ke dni podání této žaloby žalobkyně neobdržela ničeho a trvá tak stav bezdůvodného obohacení , jak je popsán v této žalobě, přičemž ode dne 3. srpna 2024 je žalovaná v prodlení s jeho vydáním.8. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby. Žalovaná vydala k zajištění neuhrazené daně korporace , právnická osoba, . pět zajišťovacích příkazů ze dne 15.4.2016 za zdaňovací období (dále též „ZO“): srpen až prosinec 2015, č.j., Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, .Proti těmto zajišťovacím příkazům byla podána odvolání, která byla rozhodnutím , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, ze dne 20.6.2016 zamítnuta. Toto rozhodnutí OFŘ i zajišťovací příkazy byly rozhodnutím Městského soudu v Praze č.j. , spisová značka, ze dne 21.11.2019 zrušeny (v souvislosti s nesprávným posouzením plné moci souvisejícím s její konverzí).9. K úhradě nedoplatků vzniklých na základě zajišťovacích příkazů (ZO: srpen, září a říjen 2015) vydala žalovaná tři exekuční příkazy na prodej movitých věcí č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, , všechny ze dne 18.4.2016.10. Movitou věc v majetku korporace , právnická osoba, ., která měla být prodána, určil dožádaný Finanční úřad pro , Anonymizováno, kraj, Územní pracoviště ve , adresa, v soupisu věcí, který je součástí protokolu o průběhu soupisu věcí č.j. , Anonymizováno, ze dne 18.4.2016. K úhradě nedoplatků vzniklých na základě zajišťovacích příkazů (ZO: listopad a prosinec 2015) vydal žalovaný dva exekuční příkazy na prodej movitých věcí č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, , oba ze dne 15.4.2016. Movitá věc v majetku korporace , právnická osoba, ., která měla být prodána, určil žalovaný v soupisu věcí, který je součástí protokolu o průběhu soupisu věcí čj. , Anonymizováno, ze dne 15.4.2016 (vozidlo , zn. automobilu, ). Dne 18.8.2016 byl žalovanému doručen návrh ze dne 18.8.2016 žalobkyně , Jméno žalobkyně, na vyloučení automobilů , zn. automobilu, a , zn. automobilu, z daňové exekuce. V návrhu bylo uvedeno, že podle darovacích smluv ze dne 1. 2. 2016 uzavřených mezi korporací , právnická osoba, . a , Jméno žalobkyně, jsou předmětná vozidla ve vlastnictví paní , jméno FO, . Žalovaný daňový orgán vydal rozhodnutí o návrhu na vyloučení majetku z daňové exekuce č.j. , Anonymizováno, ze dne 15. 9. 2016, kterým návrh na vyloučení majetku z daňové exekuce zamítl. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání ze dne 20.9.2016, které bylo rozhodnutím OFŘ č.j. , Anonymizováno, ze dne 13.4.2017 zamítnuto, a ze kterého žalovaný výše cituje (viz str. 2 tohoto vyjádření). Rozhodnutí nabylo právní moci dne 28.4.2017.11. Žalovaný orgán vydal tři dodatečné platební výměry č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, , všechny ze dne 23.3.2018 (ZO: srpen až říjen 2015), proti kterým bylo podáno odvolání, které bylo rozhodnutím OFŘ č.j. , Anonymizováno, ze dne 1.10.2018 zamítnuto a dodatečné platební výměry nabyly právní moci dne 5.10.2018 s tím, že v tento den se staly také splatnými (§ 168 odst. 4 daňového řádu). V tento den, tj. 5.10.2028, také zanikla ve smyslu ust. § 168 odst. 4 daňového řádu účinnost tří zajišťovacích příkazů ze dne 15.4.2016 (ZO: srpen až září 2015).12. Žalovaná dále konstatuje, že zajišťovací příkazy byly sice zrušeny rozsudkem , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, ze dne 21.11.2019, ale mezitím došlo k pravomocnému doměření zajištěných daní dodatečnými platebními výměry na daň z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen až říjen 2015, které nabyly právní moci dne 5.10.2018, a v tento den se zajištěné daňové povinnosti staly dle ust. § 168 odst. 4 daňového řádu splatnými, a v tento den také zanikla účinnost zajišťovacích příkazů.13. Zajištěné částky nebyly při vymáhání zahájeném na základě zajišťovacích příkazů ke dni zániku zajišťovacích příkazů uhrazeny (k úhradě zbývalo 422.850,35 Kč, 513.928,87 Kč a 342.966,28 Kč), a proto žalovaný orgán ve věci tří exekučních příkazů na prodej movitých věcí ze dne 18.4.2016 vydal dne 27.11.2018 rozhodnutí o změně exekučního titulu č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, (ZO: srpen až říjen 2015), proti kterým bylo podáno odvolání, o kterém OFŘ rozhodlo dne 27.6.2019 pod č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, , a to tak, že rozhodnutí o změně exekučního titulu změnilo nebo zamítlo.14. Vzhledem k trvající existenci vykonatelného nedoplatku korporace , právnická osoba, ., jejíž majetek byl sepsán v již zmíněných soupisech věcí, přistoupil žalovaný k dražbě sepsaného movitého majetku, tj. automobilů , zn. automobilu, a , zn. automobilu, .15. Žalovaný dražebními vyhláškami č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, , obě ze dne 20.7.2021 nařídil elektronickou dražbu movitých věcí předmětných vozidel na 10.8.2021. Nejvyšší podání činilo v dražbě automobilu , zn. automobilu, částku 322.000,- Kč a v dražbě automobilu , zn. automobilu, částku 571.000,- Kč. Dne 11.8.2021 vydal žalovaný rozhodnutí o udělení příklepu v elektronické dražbě movitých věcí č.j. , Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, s tím, že obě nejvyšší podání ve výši 571.000,- Kč a 322.000,- Kč byly uhrazeny na účet žalovaného dne 16.8.2021 a 17.8.2021 a byly použity na úhradu daňových nedoplatků korporace , právnická osoba, . Vlastnické právo k vydražené věci přechází na vydražitele, který řádně uhradí nejvyšší podání, a to s právními úči