40 C 45/2023-106 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou doručenu , Anonymizováno, dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je pověřen správou pohledávek po , jméno FO, , narozeném , datum, , zemřelém dne , datum, , naposledy bytem , adresa, , zajištěných na základě usnesení , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Zemřelý , jméno FO, (dále jen „Věřitel“) uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce ze dne , datum, , na základě které žalovanému půjčil částku , částka, a žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky postupně započtením celého dluhu nebo jeho části na určený podíl žalovaného na zisku společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen , právnická osoba, .“), který bude ve prospěch žalovaného určen poprvé za hospodářský rok 2017. V případě, že by žalovanému podíl na zisku nevznikl, zavázal se vrátit půjčku nejpozději do , datum, . Dále uvedl, že žalovaný uhradil Věřiteli celkem částku , částka, , která byla započtena na úrok z půjčky za období od , datum, do , datum, , a to dvěma splátkami dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Následně žalovaný neuhradil Věřiteli ničeho a Věřiteli nebyl vyplacen ani žádný podíl na zisku ze společnosti , právnická osoba, . Dále se žalovaný dne , datum, obrátil na žalobce s žádostí o prodloužení splatnosti závazků z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, a smlouvy o půjčce ze dne , datum, v celkové výši , částka, s příslušenstvím do , datum, , neboť není schopen závazky uhradit do , datum, . Žalobce dne , datum, vyrozuměl žalovaného, že žádosti nelze vyhovět. Po jednání stran došlo k dohodě o uhrazení pohledávky ze smlouvy o půjčce ze dne , datum, ve výši , částka, ve splátkách. Žalobce však zpochybnil pravost dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o půjčce ze dne , datum, , neboť žalovaný úhradu dlužné částky ve výši , částka, smlouvami o převodu obchodních podílů ve společnostech , Anonymizováno, -, právnická osoba, . a , právnická osoba, . tvrdil teprve dne , datum, , dříve se o splacení půjčky ani existenci dodatku č. , hodnota, ke smlouvě nezmínil, naopak žádal o posunutí splatnosti. Nárok na uhrazení první půjčky ve výši , částka, s příslušenstvím zůstal sporný.2. Žalovaný uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, neboť závazek žalovaného k úhradě předmětné pohledávky zanikl splacením. Žalovaný učinil nesporným, že s , jméno FO, uzavřel dvě smlouvy o půjčce, a to dne , datum, na částku , částka, a dne , datum, na částku , částka, . Dále vznesl námitku promlčení, avšak trvá na tom, že půjčka ve výši , částka, již byla splacena. V případě, že by k úhradě, jak žalovaný tvrdí, nedošlo, pohledávka by se stala splatnou na základě společenské smlouvy společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, , jejíž úplné znění bylo na rejstříkovém soudu zveřejněno dne , datum, . V této společenské smlouvě bylo rozhodnuto, že žalovanému náleží podíl v celkové výši , částka, , a to z čistého zisku společnosti vytvořeného za účetní období od , datum, a do , datum, . Splatnost půjčky proto nastala nejpozději dne , datum, a vzhledem k tříleté promlčecí době by byl nárok žalobce na vrácení zápůjčky promlčen nejpozději , datum, . Nadto byl dne , datum, zástavní smlouvou zastaven podíl žalovaného ve společnosti , právnická osoba, . ve prospěch , právnická osoba, ., k zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí došlo dne , datum, , tedy nejpozději v souladu se smlouvou o půjčce dne , datum, by byl závazek žalovaného splatný a i z tohoto důvodu by se promlčoval nejpozději dne , datum, . Stran námitek promlčení žalovaný uvedl, že s Věřitelem uzavřel k předmětné smlouvě o půjčce dva dodatky, na základě dodatku č. , hodnota, se dohodli na splacení poskytnuté půjčky převodem obchodních podílů žalovaného ve společnosti , Anonymizováno, -, právnická osoba, . a společnosti , právnická osoba, . na Věřitele, čímž došlo k úplnému splacení půjčky, kterou měl dlužník vůči Věřiteli vyplývající ze smlouvy o půjčce uzavřené dne , datum, a jejího dodatku č. , hodnota, uzavřeného dne , datum, . Dále uvedl, že k převodu obchodních podílů došlo na základě smluv o převodu obchodního podílu společností ze dne , datum, , změna společníka byla v obchodním rejstříku zapsána dne , datum, . Jelikož žalobce zpochybnil podpis Věřitele na dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o půjčce, oslovil žalovaný znalce se specializací na grafologii. Oba oslovení znalci potvrdili, že podpis na příslušném dodatku je pravým podpisem věřitele. Žalovaný proto navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu.3. Žalobce v replice uvedl, že nárok promlčený není, neboť žalovanému nevznikl nárok na podíl ze zisku ve společnosti , právnická osoba, ., když dle účetních závěrek za rok 2017 a 2018 byl zisk převáděn na účet nerozděleného zisku, tedy žalovanému nevznikl nárok na jeho výplatu. Dále namítl, že ve společenské smlouvě společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo uvedeno, že vyplacení částky žalovanému je podmíněno splněním dalších podmínek, které nenastaly, a pokud nastaly, bylo tomu po roce 2018 a pro tento případ smlouva o půjčce stanovila jasnou splatnost závazku, která nastala dne , datum, . K okamžité splatnosti závazku z důvodu zatížení obchodního podílu uvedl, že , právnická osoba, . byla úvěrující bankou společnosti , právnická osoba, ., a proto se okamžité zesplatnění k zajištění ve prospěch , právnická osoba, . nevztahuje.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutková zjištění:5. Z Opatření státního zástupce , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a usnesení , Anonymizováno, dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že žalobce byl pověřen správou zajištěných pohledávek po , jméno FO, (zemřelém , datum, ) a vymáháním práv spojených s těmito pohledávkami; tyto pohledávky byly zajištěny usnesením , Anonymizováno, dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Pod položkou 7 usnesení o zajištění byl uveden dlužník , Jméno zainteresované osoby 0/0, a jistina , částka, z titulu půjčky mezi ním a věřitelem , jméno FO, se splatností do , datum, . Uvedené usnesení bylo vydáno ve věci obviněného , jméno FO, a dalších (mezi nimi i , jméno FO, , zemřelý , datum, ) a byly jím zajištěny majetkové hodnoty a pohledávky, jejichž majitelem byl , jméno FO, a jehož právním nástupcem se stala jeho jediná dědička , jméno FO, , vůči níž bylo zajišťovací usnesení vydáno. , jméno FO, jako majiteli zajištěných jiných majetkových hodnot a pohledávek bylo zakázáno, aby s nimi nakládala, a dlužníkům (pod bodem 7 žalovanému , Jméno zainteresované osoby 0/0, ) bylo uloženo, aby místo plnění majiteli jiných majetkových hodnot složili plnění na účet, jehož majitelem byl , jméno FO, .6. Dne , datum, uzavřel věřitel , jméno FO, s žalovaným , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako dlužníkem smlouvu o půjčce peněžních prostředků ve výši , částka, . Mezi účastníky byl sjednán úrok z poskytnuté půjčky ve výši 4 % p.a. Smluvní strany se dohodly na vrácení poskytnutých peněžních prostředků postupně započtením celého dluhu nebo jeho části na určený podíl dlužníka na zisku společnosti , právnická osoba, ., který bude ve prospěch dlužníka určen poprvé za hospodářský rok 2017, a to na základě schválené účetní závěrky a na základě rozhodnutí valné hromady , právnická osoba, . nebo jiného interního či jiného aktu provedeného v souladu se společenskou smlouvou této společnosti a se zákonem. Stejným způsobem bude zbývající dluh započítáván na vzniklý nárok dlužníka na podíl na zisku , právnická osoba, . i v následujících letech, a to až do úplného splacení dluhu dlužníkem. V případě, že by dlužníku nevznikl nárok na podíl na zisku ve společnosti , právnická osoba, ., zavazuje se dlužník uhradit půjčku ve prospěch věřitele nejpozději do , datum, . Pro případ převodu nebo zatížení obchodního podílu nebo jeho části ve společnosti , právnická osoba, . dlužníkem, vyjma zatížení ve prospěch úvěrující banky společnosti , právnická osoba, . a vyjma převodu nebo zatížení ve prospěch věřitele, před úplným splacením půjčky dle této smlouvy, stává se okamžikem takového převodu nebo zatížení splatná celá půjčka a dlužník se zavazuje uhradit věřiteli celou nebo zbývající část půjčky bezhotovostně na účet určený věřitelem nejpozději do 10-ti pracovních dnů poté, co byl platně a účinně obchodní podíl dlužníka ve společnosti nebo jeho část převeden na jinou osobu nebo do 10-ti dnů, co se věřitel o takové skutečnosti dozvěděl. Dne , datum, uzavřel Věřitel s dlužníkem , jméno FO, Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o půjčce ze dne , datum, (díle jen „Dodatek č. , hodnota, “), ve kterém si ujednali právo věřitele na uzavření zástavní smlouvy na zastavení obchodního podílu dlužníka ve společnosti , Anonymizováno, -, právnická osoba, . a /nebo , právnická osoba, ., co do výše nesplacené půjčky vč. příslušenství, pro případ prodlení dlužníka se splacením půjčky. Dne , datum, uzavřel Věřitel s dlužníkem , jméno FO, Dodatek č. , hodnota