11 C 9/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou původně Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v MHD. 2. Žalobce uvedl, že žalovaný cestoval městskou hromadnou dopravou, konkrétně dne 26. 3. 2018 linkou provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] (dále jen„ DP“), a při provedené přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V důsledku porušení Smluvních přepravních podmínek DP tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši [částka] a přirážku k němu ve výši [částka], obojí spatné na výzvu pověřené osoby na místě. O této povinnosti byl žalovaný řádně poučen revizorem, kterým byl též na místě vyzván k úhradě. Pohledávku za žalovaným postoupil DP žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2019, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný na předmětný dluh ničeho neuhradil, přestože k tomu byl vyzýván jak ze strany DP, tak žalobcem. Podanou žalobou se tak žalobce domáhal zaplacení částky 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 11. 4. 2018 do zaplacení, kdy požadovat úrok až od 16. dne od provedení příslušné kontroly bylo jeho obchodním rozhodnutím. 3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalovaný se při přepravní kontrole dne 26. 3. 2018 na lince [číslo] provozované DP neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis [číslo] který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši [částka], ani přirážku ve výši [částka], obojí splatné na místě kontroly, žalovaný dosud nezaplatil, přestože k tomu byl vyzván již v zápisu o provedené přepravní kontrole a následně předžalobní upomínkou ze dne 29. 3. 2019. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2019 postoupena žalobci. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 8. Tím, že žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy, uzavřel s DP smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle které mu vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Nezakoupil-li si žalovaný jízdenku, resp. se na výzvu pověřené osoby DP neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit vedle dlužného jízdného stanoveného tarifem též přirážku k jízdnému ve smyslu § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Výši přirážky k jízdnému stanoví DP v přepravních podmínkách. Nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému do dne splatnosti (dny přepravní kontroly) se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Pohledávka za žalovaným byla postupem dle § 1879 a násl. o. z. postoupena žalobci, a žalovaný je tak povinen plnit žalobci jako svému věřiteli. 10. S ohledem na výše uvedené považoval soud podanou žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Lhůta k plnění je určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci, který byl v řízení právně zastoupen, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč, - 3x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 600 Kč (3x 200 Kč), - paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč), -) DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce ve výši 189 Kč.