ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2021:15.C.222.2020.2 Datum: 2021-05-27 Předmět: o zaplacení 284 625 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", ["nemajetková újma""obchodní podíl""ochrana osobnosti""peněžité plnění""pořádková pokuta""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 284 625 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/)
1. Žalobkyně žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4.12.2020 se domáhá odškodnění za nesprávný úřední postup spočívající nevydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě v konkurzním řízení Městského soudu v Praze sp. zn. 95 K 7/2002. Žalobkyně uvedla, že přihlásila svou pohledávku dne 6. 8. 2002. Ta byla uznána a je vykonatelná ve výši 201 620 Kč. Řízení trvá více než 18 let a 3 měsíce. Popsala průběh konkurzního řízení. Na průtazích se žalobkyně nepodílel. Žalobkyně požaduje odškodnit nemajetkovou újmu základní částkou 15.000 Kč za každý rok trvání řízení, za první dva roky částkou poloviční. Tuto navyšuje o 10% z důvodu vyššího věku žalobkyně.
2. Žalovaná učinila nesporným uplatnění nároku ke dni 14.4.2020. K věci samé uvedla, že řízení bylo zahájeno dne 12.4.2002 návrhem na prohlášení konkurzu a majetek spol. [právnická osoba] v likvidaci, [IČO]. Žalobkyně se jako konkurzní věřitel [číslo] dne 9.8.2002 přihlásil s pohledávkou ve výši 201 620 Kč. Konkurzní řízení dosud neskončilo a ve vztahu k žalobkyni činila jeho celková délka ke dni mimosoudního stanoviska žalované 18 let a 1 měsíc. Do konkurzního řízení se přihlásilo celkem cca [číslo] věřitelů, přičemž správce konkurzní podstaty popřel pohledávky cca [číslo] věřitelů. V rámci konkurzu probíhalo několik set incidenčních sporů. Správce konkurzní podstaty předložil soudu dne 31.7.2017 návrh na částečný rozvrh, jenž zahrnoval věřitele toliko do pořadového [číslo] s návrhem na uspokojení ve výši 3% zjištěných pohledávek s předpokládaným konečným uspokojením ve výši 6 až 8%. V konkurzním řízení soud vykonává dohled nad činností správce, který je soukromou osobou vlastní odpovědností a nejedná se o typické soudní řízení. Posuzované řízení je složité a s ohledem na množství věřitelů lze očekávat velmi nízkou procentuální výtěžnost v bagatelní výši pro každého z nich, proto žalovaná s ohledem na velmi malý význam řízení pro žalobkyni konstatovala porušení práva na rozhodnutí v přiměřené době. Význam řízení je pro žalobkyni nepatrný, konečná zpráva nebyla schválena, a proto není možné určit hodnotu pohledávku žalobkyně přihlášenou o řízení. Žalobkyně sdílí újmu společně s dalšími přihlášenými věřiteli. Žalovaná rovněž namítla, že konkurzní řízení není skončeno, v tomto směru odkázala na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu (30 Cdo 2700/2018). V předmětném konkurzním řízení vystupuje značné množství věřitelů, kdy vzhledem k jejich konkurenci lze očekávat velmi nízkou procentuální výtěžnost pro každého z nich, kdy lze očekávat plnění jen v bagatelní výši. Naopak délka řízení může pro věřitele přinášet i pozitivní efekt v podobě vyššího zůstatku pro jeho osobu daného snížením množství věřitelů ohledně těch osob, ohledně nichž bylo řízení zastaveno pro neexistenci jejich právního nástupce. Nejvyšší soud ČR ve svém usnesení ze dne 27. 12. 2012, sp. zn. 30 Cdo 3076/2012, že konstatování porušení práva je plnohodnotnou formou zadostiučinění.
3. Účastníci učinili při jednání dne 27. 5. 2021 nesporným průběh konkurzního řízení, jak se podává níže.
4. Mezi účastníky zůstalo sporné, zda se má žalobkyni dostat přiměřeného zadostiučinění v penězích či nikoli, jaká případná výše zadostiučinění by byla přiměřená.
5. Soud má za prokázané, že nárok byl žalované uplatněn ke dni 14.4.2020.
6. Soud vzal za prokázaná nesporná tvrzení účastníků, která jsou v souladu s obsahem spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 95 K 7/2002, (který měl soud k dispozici od 17.2.2021 do 22.2.2021 a učinil z něj nesporný výpis průběhu řízení, který se plně shoduje s nespornými tvrzeními účastníků ohledně samotného průběhu řízení), z čehož se podává průběh řízení tak, že dne 12. 4. 2002 podává Česká republika – Okresní soud v Benešově, na [právnická osoba] v likvidaci návrh na prohlášení konkurzu. Dne 22. 4. 2002 soud vyzývá navrhovatele, aby odstranil vady svého návrhu, doplnil svůj návrh, dále dne 23. 5. 2012 soud ukládá dlužníku, aby se vyjádřil k návrhu na prohlášení konkurzu, dne 13. 6. 2002 soud usnesením na majetek dlužníka [právnická osoba] v likvidaci prohlásil konkurz s právní mocí dne 5. 7. 2002 a ustanovil správce konkurzní podstaty a vyzval věřitele, aby ve lhůtě 60 dnů od vyvěšení tohoto usnesení, přihlásili u soudu pohledávky za dlužníkem. Dne 12. 8. 2002 podává správce konkurzní podstaty soudu dílčí zprávu a soupis konkurzní podstaty. Nařízeno přezkumné jednání přihlášených pohledávek na den 30. 9. 2002, Městské státní zastupitelství vstupuje do konkurzního řízení dne 21. 8. 2002. Dne 30. 9. 2002 se konalo přezkumné jednání, předmětem bylo přezkoumání přihlášených pohledávek podle seznamu sestaveného správcem. Dne 30. 9. 2002 se konala schůze konkurzních věřitelů, přítomno 83 % věřitelů konkurzních pohledávek, prohlášeno usnesení, že soud potvrdil členy věřitelského výboru a náhradníky. Dne 1. 11. 2002 soudu doložen průběžný soupis konkurzní podstaty, dne 31. 10. 2002 popření pohledávky konkurzním věřitelem [právnická osoba], dále 13. 11. 2002 se konala schůze věřitelského výboru, seznam incidenčních sporů ve věci 95 K 7/2002, celkem 39. Dne 15. 1. 2003 dán pokyn k předložení spisu 15. 3. 2003 z důvodu další zprávy o činnosti s mimosoudního řešení sporu ohledně administrativní budovy na Budějovické. Dne 24. 1. 2003 požádal věřitel MITTE o odstranění zřejmé nesprávnosti z protokolu. Dne 23. 5. 2003 podává správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty, upozorňuje na velký počet incidenčních žalob. Dne 9. 12. 2003 správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty. Počet konkurzních věřitelů dosahuje 14 557, celková výše přihlášených pohledávek představuje částku 2 685 422 820,04 Kč. Správci bylo uloženo, aby podal další zprávu do 24. 10. 2003. Dne 9. 12. 2003 podává správce dílčí zprávu výše přihlášených pohledávek činí 2 685 540 014,02 Kč. V mezidobí byl spis zapůjčen Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Dne 7. 4. 2004 správce konkurzní podstaty podává aktualizaci soupisu konkurzní podstaty, dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty s tím, že upozorňuje na počet incidenčních sporů, jichž se správce účastní. Součástí majetku úpadce jsou budovy, administrativní komplex [obec] spořitelny na Budějovické, stroje a dopravní prostředky, tažná zvířata, obchodní podíly a cenné papíry, zvířata, polotovary, pohledávka 652 000 000 Kč z titulu náhrady škody, vypořádací podíly jiných úpadců, účty v bankách a pokladnách. Dne 26. 8. 2004 podává správce dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty, 30. 9. 2004 aktualizace soupisu konkurzní podstaty, schůze věřitelského výboru 20. 9. 2004. Dne 3. 12. 2004 správce konkurzní podstaty podává zprávu o aktuálním stavu konkurzního řízení, soud žádá Městský soud v Praze, 5 Cmo 246/2002 o urychlené vydání rozhodnutí, dne 11. 1. 2005 podána zpráva o aktuálním stavu konkurzního řízení správce konkurzní podstaty. Dále dne 12. 1. 2005 soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby předložil soudu aktuální zprávu o své činnosti, výzvy na odstranění vad podaných přihlášek, seznam přihlášených pohledávek zpracovaný, seznam pohledávek, ke kterým se nepřihlíží. Dne 18. 4. 2005 správce konkurzní podstaty žádá o prodloužení lhůty o 6 měsíců z důvodu velkého množství podaných přihlášek, zhruba 14 000. Dne 19. 4. 2005 soud žádá, aby ve lhůtě do 1. 8. 2005 soudu předložil správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o své činnosti, aktuální zprávu
o přezkoumávání přihlášených pohledávek. Dne 11. 8. 2005 správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a aktuální zprávu
o přezkoumaných přihlášených pohledávek. Dne 2. 2. 2006 podává zprávu o průběhu konkurzního řízení, 55 incidenčních sporů, upozorňuje. Dne 16. 2. 2006 správce podává návrh na nařízení prvního zvláštního přezkumného jednání. Nařízeno na 26. 5. 2006. Dne 13. 3. 2006 správce konkurzní podstaty podává návrh na povolení čerpání zálohy na jeho dosavadní činnost. Soud povoluje zálohu, čerpání první zálohy ve výši 2 000 000 Kč, správci konkurzní podstaty dne 14. 3. 2006. Dne 26. 5. 2006 proběhlo první zvláštní přezkumné jednání, kde uvedené pohledávky jsou popřeny, v rozsahu 20 stran. [příjmení] seznamu vykonatelných pohledávek konkurzních věřitelů se nacházejí ve zvláštní příloze spisu, jako příloha C, 16 svazků. Dne 25. 10. 2006 podána dílčí zpráva o činnosti správce konkurzní podstaty. Dne 10. 1. 2007 soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby ve lhůtě 30 dnů podal aktuální zprávu o stavu řízení. Dne 6. 3. 2007 správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty. Dne 20. 3. 2017 správce konkurzní podstaty na povolení čerpání za odměny. Dne 20. 3. 2007 soud povoluje čerpání odměny, druhou zálohu ve výši 2 000 000 Kč. Dne 30. 8. 2007 soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby podal aktuální zprávu o stavu řízení. Dílčí zprávu o činnosti správce podává dne 1. 10. 2007. Nařízeno druhé zvláštní přezkumné jednání dne 17. 12. 2007, které se konalo, uveden
i seznam incidenčních žalob. Celkem 584 přihlášek z pravomocných
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.