16 C 47/2020-72 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou došlou dne [datum] Krajskému soudu v Praze domáhal snížení výživného stanoveného žalobci na žalovaného z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně, počínaje dnem [datum]. Žalobce v podaném návrhu uvedl, že po uhrazení dluhu na výživném a při exekuci na Finančním úřadu [obec a číslo] není dále schopen částku [částka] platit. Navíc díky covid-19 je žalobce od [datum] bez práce. Žalobce je osobou samostatně výdělečně činnou, má [nezletilé] [dítě] [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum]. Žalobce je osobou bez stálého bydliště. O žalovaném žalobce nic neví, přes dotazy na matku žalovaného mu není ani známo, zda žalobce studuje. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Ve svém vyjádření k žalobě ze dne 14. 9. 2020 poukázal na to, že původní úprava vyživovací povinnosti žalobce k žalovanému byla stanovena před [anonymizováno] lety, kdy žalovaný byl ve věku [anonymizováno] let. Výživné bylo žalobci na tehdy nezletilého syna (žalovaného) stanoveno schválenou dohodou rodičů za situace, kdy měl žalobce ještě další 2 vyživovací povinnosti ke svým tehdy nezletilým [dětem] – [jméno], [anonymizováno] [datum], a [jméno], [anonymizováno] [datum]. V současné době žalobce již tyto další 2 vyživovací povinnosti nemá. V souvislosti s uplynulou dobou došlo ke změnám na straně žalovaného, který v současné době studuje na [anonymizováno] škole [právnická osoba] Žalovaný poukázal na to, že v uplynulé době žalobce svoji vyživovací povinnost k němu řádně neplnil a žalovaný byl nucen domáhat se splnění této povinnosti jak exekuční formou, pak i posléze podáním trestního oznámení. Žalovaný kromě zamítnutí žaloby požádal též o přiznání náhrady nákladů řízení vůči žalobci. 3. Žalobce se k jednání soudu dne [datum] bez omluvy nedostavil, když současně nereagoval na výzvu soudu k doplnění skutkových tvrzení a navržení důkazů k těmto svým tvrzením, danou mu usnesením [název soudu] ze dne 28. 5. 2021, č. j. [číslo jednací]. Bylo proto jednáno v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalobce. 4. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], vzal soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla výrokem II. schválena dohoda rodičů [jméno] [příjmení] ([role v řízení] [role v řízení]) a [celé jméno žalobce] ([role v řízení] [role v řízení]), dle které byla vyživovací povinnost otce naposledy stanovená rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pro [nezletilého žalovaného] [jméno a příjmení], [anonymizováno] [datum], ve výši [částka] měsíčně počínaje dnem [datum] zvýšena na částku [částka] měsíčně. V době tohoto rozhodování byl nezletilý [jméno] žákem [anonymizována dvě slova] základní školy. Nezletilý se věnoval zájmovým placeným aktivitám, měl zhoršený zdravotní stav a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Rodiče nezletilého [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] společně nežili. Matka měla kromě nezletilého [jméno] ještě další vyživovací povinnost ke [svému nezletilému dítěti] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Jako [anonymizováno] dosahovala průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši [částka]. Otci v té době svědčily celkem 3 vyživovací povinnosti – kromě nezletilého [jméno] ještě [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno], [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [jméno], [anonymizováno] [datum]. Otec se v mezidobí znovu oženil, bydlel společně se svou manželkou. Jako [anonymizováno] dosahoval průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši cca [částka]. 5. K osobě žalobce má soud s provedené lustrace v informačním systému základních registrů ze dne [datum] za prokázané, že žalobce je od [datum] rozvedený, trvalé bydliště má evidováno na adrese [adresa žalobce]. Kromě zletilého syna [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], (tj. žalovaného) žalobci svědčí ještě další vyživovací povinnost k [nezletilému dítěti] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalovaného], [anonymizováno] [datum]. Dle výstupu z insolvenčního rejstříku ohledně žalobce ze dne [datum] není žalobce v tomto rejstříku evidován jako dlužník, proti kterému by bylo zahájeno insolvenční řízení. Žalobci bylo v průběhu tohoto řízení opakovaně doručováno do jeho datové schránky, a to fikcí po uplynutí úložní doby. Žalobce byl shora uvedeným usnesením zdejšího soudu lze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyzván ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení k doplnění svých skutkových tvrzení ohledně jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů včetně označení důkazů k prokázání všech svých doplněných tvrzení, a to podrobným způsobem v rozsahu dle bodů 1 až 11 tohoto usnesení. Žalobce na tuto výzvu soudu ve stanovené lhůtě, ani později, žádným způsobem nereagoval. Po podání své žaloby na snížení výživného zůstal žalobce již nečinný. Tím, že se žalobce bez omluvy k jednání soudu dne [datum] nedostavil, nemohl být soudem vyzván k doplnění skutkových tvrzení a navržení důkazů k těmto svým tvrzením ohledně svých osobních, majetkových a výdělkových poměrů v souvislosti s uplatněnou žalobou na snížení výživného postupem podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. Ze žádosti Policie České republiky, [anonymizováno 11 slov], se sídlem [adresa], že žalobce byl policií prověřován v trestní věci podezření ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, a to ve vztahu ke svému zletilému synovi [celé jméno žalovaného]. Policie tuto věc prověřovala pod [číslo jednací]. 6. K osobě žalovaného má soud za prokázané z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů ze dne [datum], že žalovaný je svobodný, trvalé bydliště má evidováno na adrese [adresa žalovaného]. Dle údajů v informačním systému základních registrů je žalovaný synem žalobce. Žalovaný k výzvě soudu ve svém doplnění skutkových tvrzení ze dne [datum] mimo jiné uvedl, že jeho nejvyšším dosaženým vzděláním je vzdělání středoškolské [anonymizována dvě slova], které ukončil [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] [rok]. Od [datum] nastoupil k dennímu studiu na [anonymizováno] škole [anonymizováno]. Po absolvování tohoto jednoletého denního studia žalovaný nastupuje od [datum] ke [anonymizováno] studiu na [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno], se sídlem [adresa]. Studium na této [anonymizována dvě slova] škole je pokračováním v souvislé přípravě žalovaného na budoucí profesní život, odpovídá jeho budoucímu odbornému zaměření a v neposlední řadě i jeho dlouhodobému zdravotnímu stavu. Žalovaný z hlediska svého zdravotního stavu trpí zejména [anonymizována dvě slova], se kterým jsou spojeny [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] Tomu dle žalovaného odpovídá i zaměření jeho přípravy na profesní život do oblasti [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Veškeré životní potřeby žalovaného jsou zajišťovány jeho matkou. Jedná se především o náklady spojené s bydlením, stravováním, ošacením, školním vzděláváním včetně nákladů spojených s trávením volného času. Žalovaný nepracuje jako osoba samostatně výdělečně činná, s ohledem na studijní přípravu není nikde zaměstnán a nepobírá mzdu u žádného zaměstnavatele. Žalovaný rovněž nepobírá žádné dávky státní sociální podpory a s ohledem na soustavnou školní přípravu není ani v evidenci uchazečů o zaměstnání. Žalovaný tedy žádný vlastní příjem nemá, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Má jednak běžné náklady odpovídající jeho věku, jednak další náklady spojené se svým zdravotním stavem a přípravou na budoucí profesní život. Na uspokojování těchto nákladů se otec žalovaného (žalobce) dlouhodobě nepodílí žádným způsobem a svoji vyživovací povinnost neplní dobrovolně. Jejího plnění se tak žalovaný musí domáhat právními prostředky. 7. Žalovaný ke svým skutkovým tvrzením doložil následující listinné důkazy: [anonymizováno 7 slov] [jméno] [anonymizováno] [ulice] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], ze dne [datum], žalovaný vykonal [anonymizováno] zkoušku na této škole s celkovým hodnocením [anonymizováno]. Ve školním roce [rok] [rok] studoval ve [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [adresa], že žalovaný je ve školním roce [rok] [rok] posluchačem jednoletého denního [anonymizováno] studia, zařazeného do vyhlášky MŠMT č. 19/2014 Sb. ze dne [datum], v [anonymizováno] škole [právnická osoba], kdy studium se zahajuje od [