16 C 47/2021 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 6. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 164 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu nesplaceného úvěru. 2. Žalobkyně uvedla, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (právní předchůdce žalobkyně). Právní předchůdce žalobkyně uzavřel prostřednictvím sítě internet se žalovaným úvěrovou smlouvou, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 2 500 Kč bankovním převodem na účet žalovaného, který měl být spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 664 Kč splacen nejpozději dne 25. 10. 2017. Žalovaný však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky ani přes výzvu žalobkyně nevrátil. Žalobkyně se tak domáhala částky celkem 3 164Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 26. 10. 2017 do zaplacení. 3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla mj. pohledávky i smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru společností [právnická osoba], ve výši 2 500 Kč žalovanému. Částka byla žalovanému na jeho účet odeslána pod [variabilní symbol] dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 164 Kč do 25. 10. 2017. Oznámení o postoupení pohledávky žalobkyni s výzvou k úhradě celkového dluhu bylo žalovanému odesláno dne 2. 2. 2021, žalovaný však do podání žaloby žalobkyni neuhradil ničeho. 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 8. Smlouvou o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše a způsob poskytnutí peněžních prostředků ze strany [právnická osoba], a způsob a lhůty jejich vrácení, včetně sjednaných úroků a úhrad poplatků spojených s poskytnutím úvěru pak byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě. Žalovaný nesplacením úvěru a poplatku řádně a včas jednoznačně porušil základní povinnost, která pro něj jako pro dlužníka ze smlouvy o úvěru vyplývala, a je povinen nést následky svého jednání. Pohledávka za žalovaným byla postupem dle § 1879 a násl. o. z. postoupena žalobkyni, žalovaný je tak povinen plnit žalobkyni jako svému věřiteli. 9. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nesplacením úvěru a poplatku do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dne následujícího vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle dlužné částky též zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, za jaké období bude uplatňovat nárok na zaplacení úroku z dlužné částky v soudním řízení, nesměřuje-ji jeho požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč, - 3 x odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 600 Kč (3 x 200 Kč), - paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč), -) DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce ve výši 189 Kč. 11. V souvislosti s náhradou nákladů řízení soud nepřisvědčil požadavku žalobkyně, aby při určení náhrady nákladů právního zastoupení bylo postupováno dle § 7 advokátního tarifu. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně se obdobných nároků ze smluv o úvěru domáhá v řadě soudních řízení. Pro uplatňování těchto nároků má vytvořeny ustálené (formulářové) podoby návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterých pouze mění údaje o žalovaném, datu uzavření smlouvy, výši dlužné částky atd. a tyto návrhy opakovaně užívá. Namátkově lze v této souvislosti zmínit např. řízení pod sp. zn. 16 C 11/2019, 12 C 201/2021 nebo 15 C 233/2021.