17 C 38/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 12. 2020 domáhá úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím představující dluh za poskytnuté služby a nezaplacené zařízení, které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] žalovanému na základě účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo]. Na dlužnou částku byla právní předchůdkyní žalobkyně vystavena faktura [číslo] ze dne 11. 7. 2017, která byla splatná dne 26. 7. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 došlo k postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K jednání soudu dne 16. 7. 2021 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila podáním ze dne 30. 6. 2021, zároveň souhlasila s jednáním bez její přítomnosti. Žalovaný se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, proto soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v jeho nepřítomnosti. Soud vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. <b>4. Soud ve věci provedl dokazování v následujícím rozsahu a na jeho základě učinil tato skutková zjištění:</b> 5. Mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a [celé jméno žalovaného] byla uzavřena smlouva [číslo] dne 7. 2. 2017. Předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a související služby na 24 měsíců a koupě koncového zařízení typ [anonymizováno 6 slov] za cenu 2 301 Kč splatnou po 23 splátkách po 100 Kč. Ve smlouvě bylo uvedeno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se Zájemcem dle zák. č. 182/2006 Sb. nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany Zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (zjištěno z účastnické smlouvy včetně kupní smlouvy a všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). 6. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vystavila fakturu na částku 11 660 Kč splatnou dne 26. 7. 2017 na jméno [celé jméno žalovaného] k účastnické smlouvě [číslo] (zjištěno z vyúčtování, respektive finanční vypořádání - doklad [číslo]). 7. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] oznámila žalovanému, že s ohledem na jeho dlouhodobé neplacení závazku bude ukončena zákaznická smlouva, ovšem výpověď nenastane, pokud uhradí dlužnou částku do 28. 5. 2017 (zjištěno z oznámení – výzva k plnění). 8. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a společnost [právnická osoba] mezi sebou uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek dne 24. 6. 2020, [číslo]. Předmětem bylo postoupení v příloze uvedených pohledávek na společnost [právnická osoba] a zaplacení úplaty společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] V příloze jsou uvedené pohledávky postoupené na společnost [právnická osoba], kdy je uvedena pohledávka [číslo] [celé jméno žalovaného] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy [číslo] tedy seznamu postoupených pohledávek). 9. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] potvrdila zaplacení kupní ceny ke dni 3. 7. 2020 na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, [číslo] (zjištěno z potvrzení o zaplacení kupní ceny). 10. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky na nového věřitele [právnická osoba] a současně jej vyzvala k zaplacení dlužné částky novému věřiteli (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání) 11. Právní zástupce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky do 4. 12. 2020. Uvedl právní důvod vzniku pohledávky, upozornil na možnost soudního vymáhání nároku, s čímž budou spojeny další náklady (zjištěno z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě či návrhu na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění). <b>12. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> 13. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a související služby na 24 měsíců a smlouvu o koupi koncového zařízení na částku 2 301 Kč splatnou ve 23 splátkách po 100 Kč. Bylo ujednáno, že v případě neuhrazení splátky se stávají splatnými veškeré dosud neuhrazené splátky. Žalovaný řádně a včas splátky nesplatil, proto došlo k ukončení zákaznické smlouvy a vystavení faktury na dlužnou částku 11 660 Kč splatnou dne 26. 7. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 došlo k postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. 14. Soud věc posoudil po právní stránce následovně: 15. Podle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeny v tomto ustanovení specifikované skutečnosti (pro stručnost soud odkazuje na úplné znění ustanovení). 16. Podle § 63 odst. 4 zákona o elektronických komunikacích uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu. 17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 18. Podle § 1970 o. z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Soud posoudil žalobou uplatněný nárok a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 63 zákona o elektronických komunikacích), na jejímž základě měl žalovan povinnost hradit právní předchůdkyni žalobkyně za poskytnuté služby vyúčtování. Zároveň byla uzavřena smlouva kupní (§ 2079 o. z. a násl.) na koncové zařízení, které bylo žalovanému stran právní předchůdkyně žalobkyně poskytnuto. Žalovaný byl povinen za poskytnuté koncové zařízení hradit měsíční splátky. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jí poskytnutých důkazů, jimiž bylo prokázáno, že žalovaný řádně a včas nehradil za poskytnuté služby a koncové zařízení, čímž došlo k ukončení smlouvy a vystavení faktury na dlužnou částku 11 660 Kč se splatností dne 26. 7. 2017. Z provedeného dokazování bylo dále prokázáno, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným přešla na žalobkyni, což bylo žalovanému sděleno. Soud proto předmětnému nároku vyhověl co do důvodu i co do výše, když žalobkyně zcela prokázala tento nárok. 20. O úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne 27. 7. 2017, tj. den následující po dni splatnosti faktury. Zákonný úrok z prodlení byl ke dni 27. 7. 2017 ve výši 8,05 % ročně. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 727 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním návrhu ve věci samé, návrhu ve věci samé. Odměna advokáta dále spočívá v částce 1 580 Kč dle § 14b odst. 3, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu za jeden úkon právní služby, kterým je omluva z jednání a souhlas s rozhodnutím bez účasti žalobkyně. Dále je k odměně advokáta připočítána 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a po 300 Kč k jednomu úkonu právní služby podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu a náhrada za 21% DPH z odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů (3 080 Kč) ve výši 647 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 22. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve