20 C 65/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 18. 2. 2021, doplněnou dne 4. 6. 2021, domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 402 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 3. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 30. 1. 2020 s žalobkyní smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 3 500 Kč a žalovaný se zavázal k jejich vrácení spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 138 Kč do dne 29. 2. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou, uhradil žalobkyni pouze částku 2 500 Kč, která byla započtena na smluvní pokutu a náklady spojené s vymáháním pohledávky a částečně na poplatek za poskytnutí zápůjčky. Dne 21. 2. 2020 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný dosud dlužnou částku ani částečně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 30. 1. 2020 smlouvu o zápůjčce, na základě které mu byly téhož dne poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 500 Kč a kterou se zavázal je spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 138 Kč vrátit do 29. 2. 2020. Žalovaný byl k úhradě svého dluhu vyzván dne 7. 3. 2020, 14. 3. 2020, 21. 3. 2020, 30. 3. 2020 a 14. 4. 2020. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 19. 1. 2021. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky z poskytnuté zápůjčky podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 900 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) a ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).