20 C 81/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 1. 3. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku zaplaceném vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“). Žalobce se domáhal úhrady výše uvedené částky resp. příspěvku, neboť žalovaný jako provozovatel motorového vozidla, [registrační značka] neměl ode dne 23. 2. 2019 do 29. 5. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti o provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona a provozoval v rozporu se zákonem nepojištěné vozidlo po dobu 96 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dle ust. § 4 odst. 6 zákona, kdy následně žalobci vznikl nárok na uhrazení příspěvku. Dne 19. 6. 2020 žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaný svůj dluh do dnešního dne neuhradil. Nárok, který je žalobou požadován, se sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně částkou 65 Kč, která je vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy celkem 96 dní, v celkové částce 6 240 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z dlužné částky a to ode dne následujícího po dni splatnosti. Dále požaduje žalobce náhradu nákladů řízení. 2. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobce výslovně již v samotné žalobě, žalovaný potom konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou dle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)) dané lhůtě nevyjádřil) soud proto postupoval podle ustanovení § 115 o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že předmětem řízení je nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku dle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. není přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených důkazů a tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl od 23. 2. 2019 do 29. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 6 540 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 240 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. 5. Výše uvedený skutkový stav soud právně posoudit dle § 4 odst. 4 zákona, dle kterého má žalobce nárok jednak na úhradu příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a jednak nárok na náhradu nákladů na uplatnění tohoto příspěvku. Výše příspěvku byla vyčíslena dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (tj. 65 Kč za den). Poplatek za mimosoudní vymáhání práv ve výši 300 Kč je stanoven na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že i požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s vyhláškou č. 351/2013 Sb., soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení ve výroku II. rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna 1 089 Kč. Odměna advokátky byla určena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a.t.“). Advokátka dle ust. § 14b odst. 1, písm. a), b), c), bod 1) a. t. provedla 3 úkony právní služby á 200 Kč dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění). K odměně advokátky náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) a.t. a náhrada DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, když advokátka doložila, že je jejím plátcem.