23 C 135/2020-64 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 7. 2020 domáhá zaplacení přiměřeného zadostiučinění ve výši 450 000 Kč s tím, že bylo porušeno její právo na projednání věci v přiměřené lhůtě u Krajského soudu v [obec] pod sp.zn. [spisová značka]. V předmětném řízení se [právnická osoba] domáhala po žalobkyni a ostatních zaplacení částky 6 607 143,23 Kč. Usnesením Krajského soudu v Brně, č.j. [spisová značka] ze dne 20. 1. 1997 byl na jednoho ze žalovaných ([anonymizováno] – [právnická osoba]) prohlášen konkurz, došlo tak k přerušení řízení. Konkurz byl zrušen až usnesením Krajského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ze dne 4. 5. 2016 po splnění rozvrhového usnesení. Řízení bylo nakonec ukončeno v roce 2019 tak, že žalobkyně uzavřela s právním nástupcem [právnická osoba] mimosoudní dohodu. Žalobkyně požaduje nemajetkovou újmu za období 15 let, kdy bylo řízení přerušeno a kdy mělo být konkurzní řízení skončeno dle zákonných lhůt již mnohem dříve. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že učinila nespornou tu skutečnost, že žalobkyně uplatnila u žalované svůj nárok žádostí došlou žalované dne 14. 11. 2019. K projednání žádosti žalovanou došlo dne 29. 10. 2020. Žalovaná konstatovala, že nedošlo v předmětném řízení k nesprávnému úřednímu postupu. První úkon žalobkyně ve vztahu k soudu byl učiněn dne 15. 3. 2007, tento den lze tedy mít za okamžik, když se žalobkyně jakožto žalovaná o řízení vedeném proti její osobě oficiálně dozvěděla a mohla jí začít vznikat nemajetková újma spočívající v nejistotě ohledně výsledku řízení. Žalobkyně do řízení aktivně vstoupila v době, kdy bylo řízení ze zákona přerušeno, a to až do května roku 2016. Soud délku konkurzního řízení nemohl žádným způsobem ovlivnit, jednalo se o složité konkurzní řízení. Vyloučení nároku vůči žalobkyni k samostatnému projednání by bylo v rozporu se zákonnou úpravou konkurzu a vyrovnání a také v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR. Po skončení konkurzního řízení namítané řízení trvalo 3 roky a 5 měsíců, bylo rozhodováno o četných procesních otázkách, např. o procesním nástupnictví na straně žalobce a také na straně jednoho z žalovaných, opakovaně docházelo ke změně žaloby a soud musel žalobce vyzývat k doplnění podání. Následně došlo k vydání dvou rozhodnutí o zastavení řízení ve vztahu k některým žalovaným. Sama žalobkyně společně s dalšími účastníky řízení požádala soud o poskytnutí lhůty k mimosoudním jednáním a posléze bylo řízení i vůči její osobě zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby. Namítané řízení bylo procesně velice složité, a to jak z důvodu probíhajícího konkurzu, tak z důvodu změn žaloby a účastníků řízení. Prodlevu, ke které došlo po zrušení konkurzu do učinění prvního úkonu soudu, lze vzhledem k celkovému průběhu řízení tolerovat. Poté již řízení probíhalo plynule a úkony soudu byly činěny v navazujících lhůtách. Význam řízení pro žalobkyni spravedlnosti hodnotí jako standardní až nižší, žalobkyně v řízení vystupovala jako jedna z několika žalovaných a předmětem řízení bylo solidární zaplacení peněžitého plnění. 3. Žalobkyně uplatnila u žalované svůj nárok žádostí došlou žalované dne 14. 11. 2019. K projednání žádosti žalovanou došlo dne 29. 10. 2020. Žalovaná konstatovala, že nedošlo v předmětném řízení k nesprávnému úřednímu postupu (žádostí žalobkyně ze dne 1. 11. 2019, stanovisko žalované ze dne 29.10.2020. 4. Výslechem žalobkyně má soud prokázáno, že o sporu nic bližšího nevěděla, ve věci byl činný její bratr., který jí sdělil, že žaloba je nedůvodná a věc vyřídí. Žalobkyně se o řízení nezajímala, o čemž svědčí i to, že žalobkyně při svém výslechu nedokázala popsat průběh předmětného řízení. Nevěděla ani, u kterého soudu bylo řízení vedeno. 5. Obsahem spisu Krajského soudu v Brně sp. zn. [spisová značka] má soud prokázáno:Dne 6. 12. 1996 byla podána žaloba [právnická osoba] proti žalovaným [příjmení] – [právnická osoba], [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (bratr žalobkyně), [příjmení] [příjmení], žalobkyně [celé jméno žalobkyně] o zaplacení částky 6 607 141,23 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně, dále částku ve výši 762 870,64 Kč na úrocích. Připojeny listinné důkazy do čl. 83. Dne 10. 12. 1996 podává žalobkyně návrh na vydání předběžného opatření, že se odpůrci [příjmení] – [právnická osoba] zakazuje nakládat s vyjmenovanými nemovitostmi. Dále soud zasílá dne 19. 12. 1996 – soud vyzývá žalobce k zaplacení soudního poplatku. Zaplacen dne 13. 1. 1997. Dále dne 3. 2. 1997 přípis žalobci, že se řízení přerušuje ze zákona, neboť na žalovaného [příjmení] – [právnická osoba] byl prohlášen konkurz. Dále 3. 2. 1997 soud vyzývá žalobce k odstranění vad žaloby, odstraňuje žalobce 26. 2. 1997, a dále 27. 8. 2004 podává návrh na změnu žalobce, aby vystoupil původní žalobce [právnická osoba] a vstoupil do řízení nový žalobce [právnická osoba], [anonymizováno], dále dne 15. 9. 2006 návrh na vstup do řízení na straně žalobce a aby vstoupila [ulice] [anonymizována dvě slova]. Dne 24. 1. 2007 je zde záznam, že se dostavil [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který nahlížel do spisu a byl zmocněn [anonymizováno] [příjmení] [jméno], což dle tvrzení žalobkyně je bratr žalobkyně. Dále dne 16. 3. 2007 ve spise od [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který zastupuje [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [celé jméno žalobkyně], vyjádření ve věci, kdy navrhuje zamítnout žalobu jako nedůvodnou. Soud vyzývá Ing. [příjmení] k doložení plné moci dne 19. 3. 2007 od [celé jméno žalobkyně], tuto plnou moc dokládá dne 30. 3. 2007 a plná moc byla udělena [celé jméno žalobkyně] dne 6. 2. 2007. Dále dne 21. 12. 2017 návrh na změnu účastníků vstoupila společnost na místo žalobce [právnická osoba], dále obecný zmocněnec [příjmení] [jméno] [příjmení] dne 15. 2. 2008 znovu žádá Krajský soud v Brně, aby žalobu zamítl jako nedůvodnou a promlčenou. Dne 26. 7. 2013 návrh na vstup [právnická osoba] [anonymizováno] do řízení namísto dosavadního žalobce. Soud sděluje [právnická osoba], [právnická osoba], že je prohlášen konkurs na [anonymizováno] – [právnická osoba] s tím, že nemůže až do pravomocného skončení konkurzu součinně další úkony vč. rozhodnutí o návrhu na změnu žalobce. Dále je zde rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 4. 5. 2016, že konkurz na majetek úpadce [anonymizováno] – [právnická osoba] se zrušuje po splnění rozvrhového usnesení s právní mocí 13. 7. 2017. Dne 23. 10. 2007 soud vyzývá žalobce, aby sdělil, zda na svém návrhu trvá. Dne 10. 11. 2017 žalobce [právnická osoba] bere žalobu částečně zpět. Dále Krajský soud v [obec] dne 23. 11. 2017 žádá Okresní soud v Uherském Hradišti o zaslání rozhodnutí, jímž se končí dědické řízení po [jméno] [příjmení] s doložkou právní moci. [právnická osoba] 19. 12. 2017 sděluje, že dosud nebylo rozhodnuto o tom, že je žalobce [právnická osoba] Dne 19. 12. 2017 sděluje, že dosud nebylo rozhodnuto o tom, že je žalobcem. Dne 12. 12. 2017 zasláno pravomocné rozhodnutí dědického soudu Okresního soudu v Uherském Hradišti po [jméno] [příjmení]. Dne 16. 1. 2018 soud rozhoduje, že v zahájeném soudním řízení bude pokračováno namísto žalobkyně [právnická osoba] se společností [právnická osoba] s právní mocí dne 6. 2. 2018. Dále dne 23. 2. 2018 soud rozhoduje, že v zahájeném soudním řízení bude pokračovat namísto druhého žalovaného [jméno] [příjmení] s [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] s právní mocí dne 4. 4. 2018. Vyjádření ze dne 13. 8. 2018 [anonymizováno] [příjmení] [jméno], dne 26. 3. 2018 soud rozhoduje, že se řízení vůči první žalované [příjmení] – [právnická osoba] zastavuje s právní mocí dne 20. 4. 2018. Dne 3. 5. 2018 soud vyzývá žalobkyni, zda trvá na návrhu na vydání předběžného opatření a zda trvá na původní žalobě. Dne 31. května 2018 žalobkyně navrhuje změnu petitu o zaplacení částky 1 500 000 Kč z toho čtvrtá žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 600 000 Kč s úrokem z prodlení. Soud vyzývá dne 9. 7. 2018 žalobkyni k upřesnění částečného zpětvzetí žaloby a změny žaloby. Žalobkyně toto upřesňuje dne 27. 7. 2018. Soud rozhoduje dne 15. 8. 2018, že řízení se v rozsahu částky 5 107 141,23 Kč zastavuje a částky 762 870,64 Kč na úrocích a připouští se změna žaloby, že čtvrté žalované bude uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 600 000 Kč s úrokem z prodlení 25 % p. a. z této částky od 3. 12. 1996 do zaplacení s právní mocí dne 22. 9. 2018. Ve spise založena plná moc od [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalobkyně], dne 5. 9. 2018 pro [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dále částečné zpětvzetí žaloby ze dne 16. 10. 2018 týkající se žalované č. 9 [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dne 16. 10. 2018 soud vyzývá žalovaného 3) a žalovanou 4), aby doložili originály autorizované konverze nebo úředně ověřené kopie plných mocí udělené [anonymizováno] [jméno] [příjmení] zaslány originál plných mocí 12. 11. 2018. Dále dne 4. 1. 2019 soud rozhoduje, že řízení se vůči 9) žalované zastavuje s právní mocí dne 5. 2. 2019. Nařízeno jednání n